Апелляция сама заменила остаток срока за сбыт наркотиков принудительными работами

Человек отбывал 7 лет 6 месяцев лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Он попросил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, но районный суд отказал. Защитник подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 80 УК

Апелляция признала, что первая инстанция допустила нарушение уголовно-процессуального закона, которое можно устранить в суде апелляционной инстанции, отменив постановление и вынеся новое решение по ст. 389.23 УПК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Отменив отказ, суд апелляционной инстанции с учётом обстоятельств дела в их совокупности удовлетворил ходатайство. Оставшиеся 3 года 4 месяца 24 дня лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства по ч. 5 ст. 53.1 УК РФ. Осуждённого освободили из колонии. До исправительного центра он едет самостоятельно за счёт государства, срок принудительных работ считается со дня прибытия туда.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 80 УК

• Отказ в замене наказания можно обжаловать, если суд первой инстанции нарушил процессуальный закон.
• Апелляция вправе не возвращать материал в районный суд, а сама удовлетворить ходатайство.
• Срок при такой замене не сокращается: принудительные работы назначены на весь неотбытый срок, а из заработка удерживается часть в доход государства.
• Решение основано на совокупности обстоятельств конкретного осуждённого, одно лишь процессуальное нарушение замену не гарантирует.

Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.