Мужчина отбывал лишение свободы по приговору Азовского городского суда от 13 февраля 2025 года за кражу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК). Начальник исправительной колонии внёс представление, а осуждённый — ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Красносулинский районный суд 17 июня 2026 года оставил их без удовлетворения. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что представленные материалы свидетельствуют о возможности достичь целей наказания более мягким видом наказания. Отказ отменён, по ст. 389.20 УПК вынесено новое решение об удовлетворении представления и ходатайства.
Почему апелляция с ним согласилась
Выбирая вид более мягкого наказания, суд учёл, что по ч. 1 ст. 50 УК и ст. 39 УИК исправительные работы могут быть назначены и исполнены лишь в отношении осуждённых, имеющих основное место работы. На момент осуждения мужчина не был трудоустроен, а сведений о том, что ему будет обеспечена работа, в материалах нет. С учётом этого неотбытые 2 месяца 2 дня лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле замену поддерживала администрация колонии своим представлением, и апелляция удовлетворила его вместе с ходатайством осуждённого.
- Апелляция сама вынесла новое решение и заменила наказание, не возвращая материал в первую инстанцию.
- Исправительные работы суд не назначил, потому что у осуждённого не было основного места работы и подтверждения будущего трудоустройства.
- Замена не сократила срок: принудительные работы назначены на весь неотбытый срок.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-3955/2026, 04.08.2026.
