Человек отбывал лишение свободы по приговору 2013 года. Он попросил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом — принудительными работами. Межрайонный суд отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Апелляция отменила постановление об отказе и удовлетворила ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Почему апелляция с ним согласилась
Сославшись на позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п. 18.1 постановления от 27.11.2012 № 26, суд счёл возможным не передавать материал в первую инстанцию, а сам принять новое решение. Неотбытая часть на момент апелляционного рассмотрения составляла 9 месяцев 17 дней — на этот срок назначены принудительные работы с удержанием 15% заработка в доход государства. Осуждённый освобождён из колонии и по ст. 60.2 УИК следует в исправительный центр самостоятельно по предписанию. Время в колонии после вынесения апелляционного постановления до освобождения засчитывается в срок принудительных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- В этом деле апелляция сама удовлетворила ходатайство, не направляя материал на новое рассмотрение.
- Срок принудительных работ суд приравнял к остатку лишения свободы на день апелляционного решения.
- Время, проведённое в колонии после решения до фактического освобождения, засчитывается в срок принудительных работ.
- При уклонении от получения предписания или неприбытии в исправительный центр осуждённого объявляют в розыск и решают вопрос о замене принудительных работ лишением свободы.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-1462/2026, 29.07.2026.