Мужчина отбывал лишение свободы по приговору 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК. Администрация исправительной колонии внесла представление, а сам осуждённый подал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Городской суд оставил и то и другое без удовлетворения. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суд апелляционной инстанции сослался на ст. 389.15 УПК: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение уголовного закона — основания для отмены решения. Постановление признано не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК (решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным).
Почему апелляция с ним согласилась
Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, апелляция отменила постановление и на основании ст. 389.23 УПК сама вынесла новое решение: удовлетворила представление колонии и ходатайство осуждённого и заменила оставшиеся 8 месяцев 19 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок. По ч. 5 ст. 53.1 УК установлено удержание 10% заработка ежемесячно в доход государства. Осуждённого освободили из колонии; в исправительный центр он следует самостоятельно за счёт государства по ст. 60.2 УИК. Суд разъяснил ч. 6 ст. 53.1 УК: при уклонении или признании злостным нарушителем принудительные работы заменяются лишением свободы день за день.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле отказ в замене неотбытой части наказания отменён, потому что выводы суда не соответствовали установленным обстоятельствам.
- Апелляция не стала возвращать материал на новое рассмотрение, а сама вынесла решение о замене.
- О замене просили и сам осуждённый, и администрация колонии, внёсшая представление.
- Замена не окончательна: при уклонении или злостных нарушениях принудительные работы заменяются обратно лишением свободы.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-3305/2026, 02.07.2026.
