Женщина отбывала лишение свободы по приговору Таганрогского городского суда от 19 мая 2020 года и просила заменить неотбытую часть наказания принудительными работами. Усть-Донецкий районный суд 20 мая 2026 года отказал. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 80 УК
Апелляция опиралась на совокупность сведений об отбывании наказания: осуждённая добросовестно относится к труду и работам без оплаты по ст. 106 УИК, посещает воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовым вопросам, окончила профессиональное училище по специальности «повар». Администрация колонии характеризует её положительно и поддержала ходатайство.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции учёл данные о личности и сведения об отбывании наказания, а также возраст, трудоспособность и отсутствие инвалидности — то есть отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК, которые препятствуют назначению принудительных работ. Постановление отменено, и суд сам удовлетворил ходатайство: по ч. 2 ст. 80 УК неотбытые 2 года 1 месяц 22 дня лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства. Осуждённая освобождена из колонии и должна самостоятельно проследовать в исправительный центр; время в колонии после вынесения апелляционного постановления до освобождения зачтено один день за один день.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 80 УК
- В этом деле положительная характеристика, добросовестный труд, учёба и поддержка администрации колонии в совокупности позволили заменить наказание.
- Апелляция не только отменила отказ, но и сама удовлетворила ходатайство.
- Суд проверил, нет ли препятствий для принудительных работ из ч. 7 ст. 53.1 УК: учтены возраст, трудоспособность, отсутствие инвалидности.
- Замена не сократила срок: принудительные работы назначены на весь неотбытый срок.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-3964/2026, 04.08.2026.
