Человек отбывал 8 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима по приговору за пособничество в преступлениях по ч. 2 ст. 126 и ч. 3 ст. 163 УК РФ. Он просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, но районный суд отказал. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы в Тамбовский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 80 УК
Апелляция признала, что выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции. Такое нарушение суд счёл возможным устранить сам, без возврата материала на новое рассмотрение: по ст. 389.23 УПК РФ он отменил постановление и вынес новое решение.
Почему апелляция с ним согласилась
Оценив обстоятельства в совокупности, суд удовлетворил ходатайство и заменил оставшиеся 3 года 9 месяцев 3 дня лишения свободы принудительными работами на тот же срок с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства по ч. 5 ст. 53.1 УК РФ. Осуждённый освобождён из колонии и должен самостоятельно, за счёт государства, проследовать в исправительный центр; срок принудительных работ считается со дня прибытия туда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 80 УК
- Отказ в замене неотбытой части наказания можно обжаловать, если выводы суда расходятся с обстоятельствами, которые он сам установил.
- Апелляция вправе не возвращать материал, а сразу принять новое решение и заменить наказание.
- Срок при замене не сокращается: меняется только вид наказания, а удержания из заработка идут в доход государства.
- Если вывод районного суда об отказе соответствует установленным обстоятельствам, этот довод не сработает.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.
