Районный суд отказал осуждённому в ходатайстве о замене оставшейся части наказания в виде лишения свободы более мягким видом — принудительными работами. Не согласившись с этим решением, осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы в Тамбовский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Во фрагментах акта не указан конкретный довод защиты, но суд апелляционной инстанции прямо указал, что «допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции путём отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ». Это значит, что суд первой инстанции допустил такое нарушение, которое повлияло на выводы и решение по делу, и что суд апелляционной инстанции имеет право не просто отправить дело на новое рассмотрение, а сам принять окончательное решение.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции посчитал, что постановление районного суда не соответствует обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции. Хотя во фрагментах акта не приведено, какие именно обстоятельства были установлены или почему решение районного суда им не соответствовало, областной суд, «учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности», счёл возможным удовлетворить ходатайство осуждённого. В результате, оставшаяся часть лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев 3 дня была заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Осуждённому также было предписано самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- При наличии существенных нарушений, допущенных судом первой инстанции, апелляционная инстанция может не только отменить решение, но и сама вынести новое.
- Для замены лишения свободы на принудительные работы важно, чтобы решение нижестоящего суда не соответствовало установленным обстоятельствам дела.
- Даже если суд первой инстанции отказал в замене наказания, есть шанс добиться положительного результата в апелляции, если удастся доказать нарушения или неправильную оценку обстоятельств.
- Однако сама по себе подача жалобы без обоснованных доводов о нарушениях закона или несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в суде, не приведёт к изменению приговора.
- Во фрагментах акта не приведены те самые «обстоятельства в их совокупности», которые были учтены апелляционным судом, поэтому сложно точно сказать, в каких конкретных случаях этот довод будет применим.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.