Осуждённый отбывал лишение свободы по приговору, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК. Адвокат заявил ходатайство заменить неотбытую часть наказания более мягким видом — принудительными работами. Районный суд отказал, адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 80 УК
Апелляция отменила отказ и удовлетворила ходатайство адвоката: неотбытый срок лишения свободы заменён принудительными работами на 3 года 5 месяцев 11 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что неотбытая часть может быть заменена более мягким видом наказания из ст. 44 УК, который по ч. 3 ст. 80 УК не может превышать максимальный срок для этого вида. По ч. 2 ст. 72 УК срок определяется с учётом ч. 1 ст. 71 УК, где одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ. На момент апелляции неотбыто 3 года 5 месяцев 11 дней, и с учётом ст. 53.1 УК суд заменил их принудительными работами на тот же срок. Осуждённый должен самостоятельно за счёт государства проследовать в исправительный центр по ст. 60.2 УИК; из колонии его освободили немедленно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 80 УК
- В этом деле апелляция не вернула материал на новое рассмотрение, а сама удовлетворила ходатайство о замене.
- Срок принудительных работ при замене считается день за день и равен неотбытому сроку лишения свободы.
- Ходатайство о замене в этом деле подал адвокат в интересах осуждённого.
- Границы: замена не означает освобождения от наказания — принудительные работы отбываются в исправительном центре с удержаниями из заработка.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-727, 18.05.2026.