Осуждённый отбывал принудительные работы, назначенные в том числе приговором Новоуренгойского городского суда от 4 августа 2025 года. По представлению врио начальника исправительного центра Сургутский городской суд 10 марта 2026 года заменил ему наказание, и осуждённый был заключён под стражу для исполнения этого решения. Адвокат подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Сработал довод о незаконности постановления из-за процессуальных нарушений. Окружной суд установил, что городской суд оставил ряд обстоятельств без проверки, а это могло повлиять на его выводы. Поэтому постановление нельзя признать законным и обоснованным, как того требует ч. 4 ст. 7 УПК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отменил постановление на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 и чч. 1, 2 ст. 389.22 УПК и передал представление о замене наказания на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии подготовки. Поскольку решение отменено по процессуальным основаниям, остальные доводы жалобы суд не обсуждал (ч. 4 ст. 389.19 УПК), и жалоба удовлетворена частично. Так как под стражу осуждённого взяли для исполнения отменённого решения, он освобождён из-под стражи и должен самостоятельно, за счёт государства, проследовать к месту принудительных работ (чч. 1–2 ст. 60.2 УИК). Время под стражей до фактического освобождения зачтено в срок принудительных работ день за день.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Постановление о замене принудительных работ можно обжаловать, если суд не проверил значимые обстоятельства.
- При отмене такого решения человек освобождается из-под стражи и возвращается к отбыванию принудительных работ, а время под стражей засчитывается.
- Это не окончательная победа: представление о замене наказания рассмотрят заново, и итог может быть любым.
- При отмене по процессуальным основаниям суд не оценивает доводы жалобы по существу.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 22-739/2026, 20.04.2026.