Апелляция заменила неотбытый срок принудительными работами после отказа первой инстанции

Осуждённая, отбывающая лишение свободы по приговору 2021 года, просила заменить неотбытую часть наказания более мягким видом. Городской суд отказал. Осуждённая подала апелляционную жалобу; прокурор в заседании высказался за отмену постановления.

Какой довод сработал по ст. 228.1 УК

Апелляция установила, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции оценил установленные обстоятельства в совокупности, признал отказ незаконным, необоснованным и немотивированным и указал, что нарушение можно устранить в апелляции, вынеся новое решение по ст. 389.23 УПК. На основании ст. 80 УК неотбытые 2 года 4 месяца 11 дней лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок. По ч. 5 ст. 53.1 УК установлено удержание 10% заработной платы в доход государства, а к исправительному центру осуждённая следует самостоятельно за счёт государства по ч. 1 ст. 60.2 УИК.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК

• Отказ в замене наказания отменяется, если выводы суда расходятся с обстоятельствами, установленными в заседании.
• Апелляция в этом деле не вернула материал на новое рассмотрение, а сама удовлетворила ходатайство и заменила наказание.
• Замена по ст. 80 УК сохранила срок прежним: менялся вид наказания, а не его продолжительность.
• Если выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, оснований для отмены отказа нет.

Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-1782/2026, 20.08.2026.