Осуждённый, отбывавший лишение свободы, просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом. Сосновоборский городской суд Красноярского края отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями, прокурор просил оставить отказ в силе.
Какой довод сработал по ст. 80 УК
Апелляция отменила отказ и заменила неотбытую часть наказания — 1 год 6 месяцев 19 дней лишения свободы — принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства. Ключевой вывод суда: наличие социально значимого заболевания не свидетельствует о невозможности замены лишения свободы принудительными работами.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что такое основание для отказа действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено, а сведений о том, что из-за заболевания осуждённого нельзя привлечь к труду, нет. Запретов на назначение принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, суд также не нашёл. Осуждённый подлежит освобождению из колонии и самостоятельно следует в исправительный центр по ст. 60.2 УИК РФ; время в колонии после вынесения постановления до освобождения засчитывается в срок принудительных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 80 УК
- Болезнь осуждённого сама по себе не может быть причиной отказа в замене наказания принудительными работами.
- Отказ можно оспорить, если суд сослался на обстоятельство, которое закон не называет препятствием.
- Довод не сработает, если есть данные, что заболевание действительно не позволяет трудиться, или если действуют запреты из ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.
- При уклонении от принудительных работ или признании злостным нарушителем остаток снова заменят лишением свободы день за день по ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), 09.04.2026.
