Осуждённый, отбывающий лишение свободы по приговору Неклиновского районного суда, просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Георгиевский городской суд отказал. Адвокат обжаловал этот отказ в Ставропольский краевой суд.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция сочла неубедительным вывод городского суда о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путём замены, — тем более что материалы дела не содержат данных о нарушениях, допущенных осуждённым в период отбывания наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции признал постановление незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое нельзя устранить в апелляции и которое могло повлиять на исход. Суд отметил и описки в резолютивной части постановления. При новом рассмотрении суду поручено устранить нарушения и тщательно исследовать материалы личного дела осуждённого. Довод адвоката о том, что ходатайство нужно удовлетворить, апелляция не предрешала — его проверят при новом рассмотрении. Поэтому жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Отказ в замене наказания более мягким должен опираться на материалы о поведении осуждённого; отсутствие нарушений суд обязан учитывать.
- Суд должен изучить личное дело осуждённого, а не ограничиться общей формулировкой о недостижимости целей наказания.
- Отмена отказа не означает замены наказания: ходатайство рассмотрят заново, и исход не предрешён.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-2130/2025, —.
