Апелляция заменила пенсионеру неотбытый срок лишения свободы ограничением свободы

Осуждённый отбывал 6 лет 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом и просил заменить неотбытую часть более мягким наказанием. Районный суд отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу, и Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики её удовлетворил.

Какой довод сработал по ст. 222.1 УК

Апелляция пришла к выводу о необходимости заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания, отменила постановление об отказе и удовлетворила ходатайство.

Почему апелляция с ним согласилась

Выбирая вид наказания, суд учёл, что осуждённый — лицо пенсионного возраста, и его состояние здоровья, поэтому счёл нецелесообразными принудительные, исправительные или обязательные работы и выбрал ограничение свободы по ст. 53 УК. Суд отметил, что по ч. 2 ст. 53 УК ограничение свободы устанавливается на срок от 2 месяцев до 4 лет. Неотбытая часть лишения свободы составляла 1 год 6 месяцев 13 дней, штраф к этому моменту был исполнен. Ограничение свободы назначено на тот же срок: не уходить из места проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, не менять место жительства без согласия надзорного органа и раз в месяц являться на регистрацию. Осуждённый освобождён из колонии.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК

• В этом деле апелляция не вернула материал на новое рассмотрение, а сама удовлетворила ходатайство о замене наказания.
• Пенсионный возраст и состояние здоровья суд здесь учёл при выборе вида более мягкого наказания — ограничение свободы вместо работ.
• Исполненный штраф суд в этом деле отметил отдельно при расчёте того, что осталось отбыть.
• Границы: замена — не освобождение от наказания; ограничения действуют весь оставшийся срок.

Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело —, 08.04.2026.