Осуждённый отбывал лишение свободы по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы 2024 года по статьям о наркотиках (часть 2 статьи 228, часть 1 статьи 228.1 УК РФ). Он просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, но Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в апреле 2026 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция с учётом данных о личности осуждённого и доводов жалобы пришла к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты заменой лишения свободы принудительными работами по части 2 статьи 80 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отменил постановление об отказе и вынес новое решение. Неотбытая часть на момент апелляции составила 1 год 7 месяцев 1 день — на этот же срок назначены принудительные работы. Размер удержания, 10% заработка, суд определил с учётом личности и семейного положения осуждённого. Осуждённый освобождается из колонии и следует в исправительный центр самостоятельно за счёт государства, а время в колонии после апелляционного решения до освобождения засчитывается в срок принудительных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Отказ в замене наказания можно обжаловать: апелляция вправе сама удовлетворить ходатайство и назначить более мягкое наказание.
- Решающими в этом деле стали данные о личности осуждённого, на основании которых суд оценил достижимость целей наказания.
- Принудительные работы назначаются на весь неотбытый срок, а размер удержания зависит в том числе от семейного положения.
- Замена не означает освобождения от наказания: осуждённый продолжает отбывать его в исправительном центре.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-1653/2026, 12.08.2026.
