Мужчина отбывает 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК. Он просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, но районный суд отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция указала, что суд первой инстанции сделал вывод о наличии у осуждённого нарушений установленного порядка отбывания наказания, однако это само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Суд сослался на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 о судебной практике условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд также отметил, что в материалах не содержится данных об объявлении осуждённому выговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции указал, что первая инстанция не учла конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения. Поэтому постановление содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, и вынесено без учёта противоречивых сведений об осуждённом. Постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле отказ в замене неотбытой части наказания, основанный на самом факте взысканий, был отменён.
- По позиции суда, нужно оценивать тяжесть и характер каждого нарушения, снятие или погашение взысканий, время после последнего из них и последующее поведение.
- Граница: апелляция не заменила наказание сама — ходатайство заново рассмотрит суд первой инстанции, и результат не предрешён.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело —, —.
