Апелляция сократила срок лишения свободы, заменившего исправительные работы

Осуждённой было назначено наказание в виде исправительных работ. Постановлением мирового судьи неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы. Осуждённая подала апелляционную жалобу с дополнением, в том числе прося применить ч. 3.1 ст. 72 УК.

Какой довод сработал по ст. 80 УК

Жалоба оставлена без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции изменил постановление: уточнил, что неотбытая часть исправительных работ составляет 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка, и снизил срок заменяющего лишения свободы до 4 месяцев 20 дней.

Почему апелляция с ним согласилась

Остальные доводы осуждённой суд отклонил. Сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию лишения свободы, суду не представили. Вид исправительного учреждения определён по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК правильно. Применять ч. 3.1 ст. 72 УК суд отказался: по его позиции, коэффициенты кратности из этой нормы не применяются при зачёте периодов стражи на стадии исполнения вступившего в силу приговора. Суд также отметил, что первая инстанция дважды учла один день (5 мая 2026 года), но изменить это нельзя, так как соответствующего апелляционного повода нет.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 80 УК

• В этом деле суд апелляционной инстанции уточнил размер неотбытых исправительных работ и снизил срок заменяющего лишения свободы.
• Льготный зачёт стражи по ч. 3.1 ст. 72 УК, по позиции этого суда, не применяется на стадии исполнения приговора.
• Двойной учёт одного дня суд не исправлял, указав, что соответствующего апелляционного повода нет.
• Без сведений о заболевании, препятствующем отбыванию лишения свободы, состояние здоровья на решение не повлияло.

Решение: Миасский городской суд Челябинской области (Челябинская область), дело 10-32/2026, 20.07.2026.