Человек отбывал лишение свободы по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области. В сентябре 2025 года Рыбинский городской суд заменил ему неотбытую часть наказания более мягким видом — принудительными работами, но определил их срок в 2 года 11 месяцев 24 дня. Первый заместитель прокурора Ярославской области подал кассационное представление в интересах осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Прокурор указал, что на момент решения неотбытая часть лишения свободы составляла 2 года 10 месяцев 25 дней, а при замене лишения свободы принудительными работами один день лишения свободы равен одному дню принудительных работ.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд сослался на ст. 71, 72 и 80 УК РФ: при замене неотбытой части лишения свободы суд вправе выбрать любой более мягкий вид наказания, в том числе принудительные работы, из расчёта день за день (п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ). Значит, срок принудительных работ должен был составить 2 года 10 месяцев 25 дней. Назначив больше, суд, как отметила кассация, фактически увеличил наказание и необоснованно ухудшил положение осуждённого. Представление удовлетворено: принудительные работы назначены на 2 года 10 месяцев 25 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. В остальном постановление оставлено без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- При замене лишения свободы принудительными работами срок принудительных работ не может быть больше неотбытой части лишения свободы.
- Стоит сверять расчёт неотбытого срока на день вынесения постановления о замене.
- Ошибку в расчёте исправил кассационный суд по представлению прокурора — такое ухудшение признано существенным нарушением.
- Границы: исправление касается только арифметики срока; размер удержания из заработка и само решение о замене остались прежними.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1515/2026, 14.04.2026.
