Осуждённый отбывал лишение свободы по приговору Черемушкинского районного суда; дело касалось части 1 статьи 105 УК РФ (убийство) и части 1 статьи 222 УК РФ (незаконный оборот оружия). Он просил заменить неотбытую часть наказания принудительными работами, но Теучежский районный суд Республики Адыгея отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу, и 13 марта 2023 года Верховный Суд Республики Адыгея её удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Существенным для апелляции стал вопрос о возмещении вреда. Суд установил, что осуждённый несколькими переводами через банковское приложение перечислил 60 000 рублей. Осуждённый пояснил, что возмещает вред с учётом возможности заработка в местах лишения свободы и его размера. Обстоятельств, указывающих на злостное уклонение или отказ от возмещения ущерба, районный суд в постановлении не привёл, и в апелляции они не установлены.
Почему апелляция с ним согласилась
Оценив обстоятельства в совокупности, суд отменил отказ и принял новое решение: на основании части 2 статьи 80 УК РФ неотбытые 3 года 7 месяцев 23 дня лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. К исправительному центру осуждённый следует самостоятельно за счёт государства по предписанию, срок считается со дня прибытия.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Возмещение вреда частями, по мере заработка в колонии, в этом деле не помешало замене наказания — суд учёл платежи на 60 000 рублей.
- Суд прямо отметил отсутствие данных о злостном уклонении от возмещения; при их наличии вывод мог быть иным.
- Апелляция вправе не только отменить отказ, но и сама заменить наказание на срок, равный неотбытой части.
- Замена условна: при уклонении от получения предписания или неприбытии в исправительный центр осуждённого объявят в розыск и решат вопрос о возврате к лишению свободы.
Решение: Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея), дело 22-177/2023, 13.03.2023.
