Осуждённую по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) приговором суда направили отбывать принудительные работы. Позже суд первой инстанции заменил неотбытую часть принудительных работ лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осуждённая обжаловала это постановление.
Какой довод сработал по ст. 80 УК
Доводы жалобы апелляция не приняла, но изменила постановление: зачла время содержания осуждённой под стражей в срок наказания из расчёта один день под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что осуждённая какое-то время находилась под стражей, а затем мера пресечения была изменена на подписку о невыезде, поскольку приговором ей назначили принудительные работы. Этот период, как указал суд, подлежит зачёту в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальном постановление о замене наказания суд признал законным, обоснованным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 80 УК
- В этом деле при замене принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции не зачёл время под стражей, и апелляция это исправила.
- Апелляция внесла зачёт, хотя жалобу осуждённой в остальном оставила без удовлетворения.
- Коэффициент «день за полтора» применён потому, что лишение свободы отбывается в колонии общего режима.
- Границы: зачёт стражи не отменяет саму замену наказания — оснований для отмены постановления суд не нашёл.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-1118/2026, 01.06.2026.