Мужчина отбывал лишение свободы по приговору Ленинградского районного суда Калининграда по делу о наркотиках. Он просил заменить неотбытую часть наказания принудительными работами, но Центральный районный суд отказал. Адвокат осуждённого обжаловал это постановление, и апелляция жалобу удовлетворила.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция признала, что постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК (решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным), поэтому его нужно отменить.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что допущенные нарушения можно устранить в апелляции, отменив постановление и вынеся новое решение по ст. 389.23 УПК. Оценив обстоятельства в совокупности, суд заменил неотбытые 1 год 3 месяца 22 дня лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 15% заработка по ч. 3 ст. 53.1 УК. Препятствий для замены, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК, не установлено. Осуждённого освободили из колонии; время с 6 августа 2026 года до фактического освобождения зачтено день за день, а срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле отказ в замене наказания, не отвечающий требованиям ч. 4 ст. 7 УПК, был отменён в апелляции.
- Апелляция не вернула материал, а сама приняла новое решение и удовлетворила ходатайство.
- Замена возможна, только если нет препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК.
- При уклонении от принудительных работ или злостных нарушениях неотбытую часть заменяют лишением свободы.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-1135/2026, 06.08.2026.