Осуждённый отбывал лишение свободы по приговору, связанному со сбытом наркотиков (ч. 3 ст. 228.1 УК), и просил заменить неотбытую часть более мягким наказанием — принудительными работами. Районный суд в ходатайстве отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция пришла к выводу, что материальные и формальные основания для замены неотбытой части наказания принудительными работами имеются, отменила постановление об отказе и удовлетворила ходатайство.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на данные о личности осуждённого: у него установлены относительно положительная направленность в поведении, относительно благоприятный прогноз поведения, склонности к отклоняющемуся поведению не выявлено, есть прочные социальные связи. Суд счёл, что условия принудительных работ будут способствовать дальнейшему исправлению. Обстоятельств, препятствующих принудительным работам по ч. 7 ст. 53.1 УК, не установлено. Неотбытая часть заменена принудительными работами на 1 год 1 месяц с удержанием 15% зарплаты в доход государства. Осуждённый освобождён из исправительного учреждения и следует в исправительный центр самостоятельно по ч. 1 ст. 60.2 УИК. Время нахождения в исправительном учреждении до дня вручения предписания зачтено из расчёта один день за один день принудительных работ.