Осуждённый отбывал лишение свободы за несколько краж по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он заявил ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, но районный суд отказал. Осуждённый обжаловал отказ, и областной суд его жалобу удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция пришла к выводу, что за отбытый срок осуждённый доказал своим поведением, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части более мягким наказанием. Суд указал также, что он принимал меры по погашению ущерба, запрашивая исполнительные листы, с учётом его заработной платы в исправительном учреждении в размере 500 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Неотбытый срок на момент рассмотрения составлял 8 месяцев 17 дней. Суд указал, что по смыслу закона срок более мягкого наказания при замене не должен превышать неотбытую часть лишения свободы, и заменил остаток на принудительные работы на 8 месяцев 17 дней (один день за один день) с удержанием 10% заработной платы в доход государства. К месту отбывания осуждённый следует самостоятельно за счёт государства, а время в исправительном учреждении до фактического освобождения зачтено в срок принудительных работ один день за один день.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле суд учёл меры по погашению ущерба, соразмерные заработку в исправительном учреждении.
- Суд отметил, что осуждённый сам запрашивал исполнительные листы.
- Принудительные работы назначены на срок, не превышающий неотбытую часть лишения свободы.
- Если поведение за отбытый срок не подтверждает, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием, этот довод может не сработать.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
