Осуждённый отбывает лишение свободы по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2024 года (п. «б» ч. 4 ст. 158 и ч. 2 ст. 326 УК РФ). Он просил заменить неотбытую часть наказания принудительными работами, но Ленинский районный суд г. Саратова 16 января 2026 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Саратовский областной суд отменил отказ и удовлетворил ходатайство, оценив обстоятельства дела в их совокупности. Среди исследованных документов были материалы о мерах по взысканию с доходов осуждённого и судебное определение по иску о взыскании с него денег.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сочла, что неотбытую часть наказания можно заменить более мягким видом, и сама вынесла новое решение: 4 года 8 месяцев 2 дня лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства (ч. 5 ст. 53.1 УК РФ). Осуждённого освободили из колонии; к месту принудительных работ он следует самостоятельно за счёт государства. Довод защитника о недопустимом участии представителя колонии в заседании суд не принял: он не нарушил права осуждённого на защиту.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Отказ в замене наказания можно обжаловать: апелляция вправе сама заменить лишение свободы принудительными работами.
- Замена не сокращает срок: принудительные работы назначены на весь неотбытый срок с удержанием из заработка.
- Процедурные доводы сработают, только если нарушено право осуждённого на защиту: участие представителя колонии таким нарушением суд не признал.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-726/2026, 16.04.2026.
