Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Новосибирский областной суд отменил часть приговора, касающуюся обращения взыскания на автомобиль осуждённого, который мог быть общей собственностью супругов. Суд первой инстанции не выяснил, на какие средства было приобретено имущество, что стало основанием для нового рассмотрения.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор районного суда по части 1 статьи 201 УК РФ, посчитав, что обвинение было нечётко сформулировано. Дело возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Это означает, что обвиняемый имеет право знать, в чём конкретно его обвиняют.
Пятый кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление по уголовному делу о злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК). Причиной стало то, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку показаниям представителя потерпевшего, который не смог точно определить, кому и какой ущерб был причинён.
Второй кассационный суд отменил приговор, по которому осуждённого признали виновным в злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК). Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды не учли все платежи, влияющие на размер причинённого ущерба и, соответственно, на существенность вреда.
Осуждённого обвиняли в присвоении в особо крупном размере и злоупотреблении полномочиями. Кассационный суд отменил приговор, поскольку в нём не было указано место совершения преступления, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В данном деле Московский областной суд отменил приговор по обвинению в злоупотреблении полномочиями из-за ошибок в обвинительном заключении. Суд посчитал эти нарушения существенными, что стало основанием для возврата дела прокурору на доработку. Это означает возможность дополнительного расследования и устранения препятствий к дальнейшему рассмотрению.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное постановление по делу о злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ). Суд пришёл к выводу, что нижестоящие инстанции не дали объективной оценки доводам защиты и не обосновали существенность вреда, причинённого организации.
Третий кассационный суд отменил приговор по ч. 1 ст. 201 УК РФ, поскольку нижестоящие суды не обосновали существенность вреда, причинённого Пенсионному Фонду, и не привели доказательств дезорганизации системы управления средствами пенсионного страхования. Дело направлено на новое рассмотрение.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение по делу, где осуждённый получил срок по части 2 статьи 201 УК РФ и части 2 статьи 327 УК РФ. Дело направлено на новое судебное рассмотрение. Осуждённого освободили из-под стражи.
Директора ООО осудили за мошенничество и злоупотребление полномочиями. Верховный Суд Республики Башкортостан отменил приговор по статье о злоупотреблении полномочиями, сославшись на отсутствие у директора соответствующих полномочий. В итоге наказание было смягчено.
Осуждённого по ч. 1 ст. 201 УК РФ приговорили к исправительным работам условно. Кассация отменила приговор, так как в обвинительном заключении не было указано, в чьих интересах действовал осуждённый. Дело вернули прокурору для исправления.
Верховный Суд Республики Адыгея отменил приговор, вынесенный Майкопским городским судом и подтверждённый апелляцией, по делу о мошенничестве и злоупотреблении полномочиями. Причиной стало то, что суд первой инстанции не оценил, что осуждённый на момент вменяемых действий уже не исполнял обязанности руководителя предприятия. Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции осудил человека по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Приговор был обжалован из-за решения по гражданскому иску. Апелляционная инстанция отменила приговор в этой части, указав на неисследование доказательств судом первой инстанции.
В данном случае, Ленинградский областной суд отменил решение о конфискации автомобиля, который был признан средством совершения преступления. Причина – суд первой инстанции не мотивировал свое решение о конфискации, что вышестоящая инстанция сочла незаконным.
Осуждённого по части 1 статьи 328 УК РФ приговорили к штрафу. Суд апелляционной инстанции отменил часть приговора, касающуюся взыскания процессуальных издержек. Причиной стало нарушение порядка разъяснения этих издержек осуждённому.
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики отменил приговор по обвинению в уклонении от призыва на военную службу. Причиной стало наличие препятствий для рассмотрения дела судом, о которых просил защитник в кассационной жалобе.
В данном деле Владимирский областной суд отменил постановление нижестоящего суда, которым были переквалифицированы действия осуждённой. Вышестоящий суд посчитал, что изменения в законе, на которые ссылался нижестоящий суд, ухудшают положение осуждённой, что недопустимо. Ходатайство осуждённой было оставлено без удовлетворения.
В данном деле осуждённый был признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. Защитник обжаловал приговор, указав на нарушение в части решения судьбы вещественных доказательств. Апелляционная инстанция отменила приговор в этой части, направив дело на новое рассмотрение.
Шахтинский городской суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайств о приведении приговора в соответствие с новым законом. Ростовский областной суд отменил это решение, указав на незаконность отказа в рассмотрении ходатайств по существу.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 111 УК РФ. Суд первой инстанции учёл признание вины как смягчающее обстоятельство, хотя осуждённый признал её лишь частично. Апелляция отменила приговор, указав на нарушение уголовного закона.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
