Осуждённый был приговорён районным судом к лишению свободы по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и ч. 2 ст. 327 УК РФ (подделка документов). Ему было назначено наказание в виде лишения свободы и лишения права занимать определённые должности. Защитник подал кассационную жалобу, прося об отмене приговора.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Кассационный суд частично удовлетворил жалобу защиты и отменил приговор и апелляционное определение, направив дело на новое судебное рассмотрение. Во фрагментах акта не приводится конкретный довод, который сработал, но указывается на необходимость «устранить допущенные нарушения» и принять «законное и обоснованное решение по делу».
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с необходимостью нового рассмотрения дела, поскольку посчитал, что в ходе предыдущего разбирательства были допущены нарушения, не позволившие принять правильное решение. Суд подчеркнул, что при отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение он не вправе устанавливать новые факты, предрешать вопросы доказанности или недоказанности обвинения, достоверности доказательств, а также меру наказания. Суд также изменил осуждённому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи, с учётом разумных сроков рассмотрения дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если в деле имеются существенные нарушения, которые не были устранены нижестоящими судами, кассационный суд может отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
- Кассация не может сама принять новое решение по существу обвинения или наказанию, а лишь указывает на необходимость устранить нарушения.
- Изменение меры пресечения на более мягкую (например, с заключения под стражу на подписку о невыезде) при отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение возможно, особенно с учётом положений статей 97, 99, 108 УПК РФ и сроков рассмотрения дела.
- Довод не сработает, если вышестоящий суд не обнаружит существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1844/2020, —.