Минусинский городской суд 30 июня 2014 года осудил председателя ТСЖ по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, условно с испытательным сроком 8 месяцев. Ему вменяли перерасход денег ТСЖ сверх утверждённой сметы на 2011 год на оплату труда работников — 401 459 рублей 03 копейки. Апелляция 23 октября 2014 года приговор оставила. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Президиум Красноярского краевого суда установил, что в обвинительном заключении не указаны конкретные действия (бездействие) обвиняемого, составляющие преступление, и лица, в интересах которых он допускал перерасход денег ТСЖ.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что самостоятельно устанавливать таких лиц и описывать действия обвиняемого суд не вправе в силу ст. 252 УПК РФ (суд рассматривает дело только в пределах предъявленного обвинения). Эти нарушения первая и апелляционная инстанции оставили без внимания, а они исключают вынесение приговора или иного решения на основе такого обвинительного заключения. Жалоба удовлетворена, приговор и апелляционное постановление отменены, дело направлено прокурору по ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к рассмотрению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Стоит проверить, описаны ли в обвинительном заключении конкретные действия обвиняемого, а не только общий итог (например, перерасход).
- По ст. 201 УК в обвинении важно указание, в чьих интересах действовал обвиняемый; суд не может восполнить этот пробел сам.
- Такое нарушение можно выявить и в кассации, даже если первая и апелляционная инстанции его не заметили.
- Возврат прокурору — не оправдание: после устранения недостатков дело может вновь поступить в суд.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 4У-315/2015, —.
