Осуждённого приговорили к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, с испытательным сроком 8 месяцев по ч.1 ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Приговор был оставлен в силе апелляционным постановлением. Однако осуждённый подал кассационную жалобу, и президиум Красноярского краевого суда её удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало то, что обвинительное заключение оказалось неполным. В нём не содержалось указания на лиц, в интересах которых действовал осуждённый, допуская перерасход денежных средств ТСЖ на оплату труда работникам ТСЖ. Кроме того, обвинение не конкретизировало действия осуждённого, направленные на выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, в части умышленного перерасходования денежных средств ТСЖ сверх утверждённой сметы на оплату труда работникам.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции посчитал, что обвинительное заключение не содержало всех необходимых данных для вынесения законного приговора. Суд не мог самостоятельно установить, в чьих интересах действовал осуждённый, или указать конкретные действия, так как это запрещено положениями ст.252 УПК РФ. То есть, суд первой и апелляционной инстанций оставили без внимания эти существенные нарушения, что, по мнению кассации, сделало невозможным постановление приговора или иного решения на основе такого обвинительного заключения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Этот довод применим, если в вашем обвинительном заключении нечётко или вовсе не указано, в чьих интересах вы действовали при совершении преступления, или не конкретизированы ваши действия.
- Он сработает, если обвинение не описывает конкретные действия, которые составляют объективную сторону преступления, а суд сам не может додумывать эти детали.
- Даже если суды низших инстанций не заметили эти ошибки, кассационная инстанция может их исправить.
- Этот довод не означает полного оправдания, а лишь возвращает дело прокурору для устранения ошибок, после чего оно может быть повторно рассмотрено судом.
- Возвращение дела прокурору по ст. 237 УПК РФ даёт шанс на новое расследование и потенциально другую квалификацию или даже прекращение дела, если нарушения окажутся неустранимыми.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 4У-315/2015, —.