Осуждённый был приговорён Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции принял решение об обращении взыскания на автомобиль. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Апелляционный суд частично согласился с доводами жалоб, касающимися обращения взыскания на имущество. Главный аргумент, который сработал: суд первой инстанции не исследовал, за счёт каких средств был приобретён автомобиль, на который обращено взыскание, а также не выяснил основания и время возникновения права собственности на него.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что в деле отсутствуют сведения о том, что автомобиль приобретён за счёт средств, полученных осуждённым преступным путём. Также не было информации об основаниях и времени возникновения права собственности на этот автомобиль. Эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку могут указывать на то, что автомобиль является общей собственностью супругов. Если автомобиль не был приобретён на преступные средства, полученные одним из супругов, его принудительная реализация будет нарушением прав второго супруга, который не является должником. Поскольку суд первой инстанции не исследовал эти факты и не дал им правовой оценки, апелляционный суд, ссылаясь на ст. 389.17 и ст. 389.22 УПК РФ, счёл необходимым отменить приговор в этой части и направить дело на новое рассмотрение, так как без истребования дополнительных доказательств он не мог принять новое решение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Этот довод применим, если на имущество, которое может быть общей собственностью супругов, обращается взыскание без выяснения его происхождения.
- Он сработает, если в деле нет доказательств, что имущество приобретено именно на деньги, полученные преступным путём.
- Это основание для отмены решения об обращении взыскания, а не для отмены приговора по существу обвинения.
- Довод не сработает, если будет доказано, что имущество полностью приобретено на средства, полученные преступным путём, или является личной собственностью осуждённого.
- Данный довод не освобождает от уголовной ответственности, а лишь требует дополнительного исследования по вопросу конфискации или взыскания имущества.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-124/2021, —.