Человек был осуждён по пункту «г» части 2 статьи 242.1 Уголовного кодекса РФ и приговорён к 3 годам лишения свободы. Защитник подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор в части уничтожения системного блока, который был изъят в качестве вещественного доказательства.
Какой довод сработал по ст. 242.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал, стало нарушение процедуры определения судьбы вещественных доказательств. Суд первой инстанции постановил уничтожить системный блок, но сделал это без учёта мнения как самого осуждённого, так и собственника этого системного блока – сестры осуждённого. Во фрагментах акта это не приведено, но суд указал, что в протоколе судебного заседания отсутствуют записи о выступлении участников процесса по вопросу судьбы вещественных доказательств.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что решение вопроса о вещественных доказательствах должно соответствовать требованиям законности. В данном случае суд первой инстанции не выяснил мнение осуждённого и собственника изъятого системного блока, а также не отразил обсуждение этого вопроса в протоколе заседания. Это привело к тому, что приговор в части определения судьбы вещественных доказательств не соответствует требованиям статьи 81 УПК РФ (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), которая регулирует вопросы, связанные с вещественными доказательствами. Суд счёл необходимым отменить приговор в этой части и направить вопрос на новое рассмотрение, чтобы судьба вещественного доказательства была разрешена в строгом соответствии с законом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242.1 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции решил вопрос о судьбе вещественных доказательств (например, их уничтожении, передаче владельцу) без выяснения мнения сторон процесса или собственника.
- Если в протоколе судебного заседания нет записей о том, что вопрос судьбы вещдоков обсуждался, это является основанием для обжалования в данной части.
- Такой довод не повлияет на саму доказанность вины или размер назначенного наказания по основному обвинению, но может привести к отмене приговора именно в части решения вопроса о вещественных доказательствах.
- Если вещдок принадлежит самому осуждённому, его мнение также должно быть учтено.
- Этот довод не сработает, если все процессуальные требования по статье 81 УПК РФ были соблюдены, и мнения сторон были выяснены и зафиксированы.
Решение: Новгородский областной суд, дело 22-56/2016, 14 января 2016 года.