Судогодский районный суд изменил приговор, ранее вынесенный Александровским городским судом, в отношении осуждённой. Действия осуждённой, изначально квалифицированные по ч. 3 ст. 135 УК РФ, были переквалифицированы на ч. 2 ст. 135 УК РФ. Также нижестоящий суд изменил квалификацию её действий, посчитав, что они подпадают под признаки преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ или п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Осуждённая подала апелляционную жалобу, прокурор также подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 131 УК
Ключевым доводом, который заставил Владимирский областной суд отменить решение нижестоящего суда, стало то, что изменения, внесенные в уголовный закон, ухудшали положение осужденной, а не улучшали его. Суд апелляционной инстанции прямо указал, что квалификация действий по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ или п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с санкцией назначения наказания в виде лишения свободы от 12 до 20 лет, является более строгой, чем первоначальная квалификация. Суд отметил, что «изменения, которые бы улучшали положение осужденной, в уголовный закон не внесены».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из фундаментального принципа уголовного права, согласно которому закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Это означает, что если после совершения преступления закон был изменен таким образом, что предусматривает более суровое наказание или иным образом ужесточает положение осуждённого, эти изменения не могут быть применены к тем, кто совершил преступление до их вступления в силу. Суд пришел к выводу, что поскольку новые квалификации предусматривают значительно более суровое наказание (от 12 до 20 лет лишения свободы), они ухудшают положение осуждённой. Соответственно, у нижестоящего суда не было оснований для пересмотра приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, который позволяет пересматривать приговоры в связи с улучшением положения осужденного в результате изменения закона. Также суд апелляционной инстанции указал, что не были установлены смягчающие обстоятельства, которые могли бы дать правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 131 УК
- Этот довод применим, когда суд, пересматривая дело, квалифицирует действия осуждённого по статье, предусматривающей более суровое наказание, чем та, по которой осуждённый был признан виновным изначально.
- Если законодательные изменения приводят к ужесточению ответственности (например, увеличивается максимальный срок лишения свободы или вводится новый квалифицирующий признак, отягчающий наказание), эти изменения не должны быть применены в отношении лица, совершившего преступление до их вступления в силу.
- Этот довод не даёт безусловного права на пересмотр приговора, если законодательные изменения не влияют на квалификацию или наказание, либо если они, напротив, смягчают положение осуждённого.
- Данный подход не работает в случае, если судом установлены смягчающие обстоятельства, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Во фрагментах акта это не приведено.
Решение: Владимирский областной суд, дело 22-2698/2015, —.