Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Пятый кассационный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в отношении осуждённого, обвиняемого по ч. 2 ст. 171 УК РФ. Основанием стало изменение уголовного закона, декриминализировавшее данное деяние. Суд применил принцип обратной силы уголовного закона.
Осуждённого обвиняли в незаконном предпринимательстве. Кассационный суд отменил оправдательный приговор, так как суды ошибочно посчитали незнание закона отсутствием умысла. Дело отправлено на новое рассмотрение.
Осуждённый по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ получил 4 года 6 месяцев лишения свободы. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части назначения вида исправительного учреждения, направив дело на новое рассмотрение.
Осуждённого обвиняли в незаконном предпринимательстве по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление, направив дело на новое рассмотрение, так как нижестоящие суды не смогли точно определить размер незаконно полученного дохода, основываясь на предположениях, а не на полных данных.
Пермский краевой суд рассмотрел дело об отмене приговора по статьям о мошенничестве. Суд апелляционной инстанции отменил приговор, посчитав, что не был доказан ключевой элемент преступления — обман потерпевшего. Это решение показывает важность тщательного анализа доказательств для установления вины.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым законом. Районный суд отказал в принятии ходатайства, посчитав, что закон еще не вступил в силу. Апелляционный суд отменил это решение, указав на необходимость рассмотрения ходатайства по существу, так как закон на момент обращения осужденного уже действовал.
В этом деле суд апелляционной инстанции отменил приговор по обвинению в мошенничестве в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Дело было направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Суд также отменил меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив подписку о невыезде.
Суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи по делу о мошенничестве в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Причина — суд первой инстанции не смог обосновать размер материального ущерба, заявленного потерпевшим по гражданскому иску, и взыскал другую сумму.
Кировский районный суд г. Астрахань рассмотрел апелляционную жалобу по делу о мошенничестве в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Приговор мирового судьи был отменен, и дело направлено на новое судебное разбирательство из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции осудил гражданку по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и снял арест с её мобильного телефона. Прокурор обжаловал снятие ареста, поскольку иск потерпевшего ещё не был рассмотрен. Апелляция отменила решение о снятии ареста, указав, что арест на имущество накладывается для обеспечения гражданского иска.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор по обвинению в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и постановление о прекращении дела по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ. Суд посчитал, что оба преступления взаимосвязаны, и новое рассмотрение одного может повлиять на выводы по другому.
Мировой судья признал человека виновным по статье о мошенничестве при получении выплат. Апелляционный суд отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку подсудимый участвовал в заседании через видеосвязь, хотя закон этого не предусматривает для такой категории дел.
Московский областной суд отменил приговор в отношении двух осуждённых по статье 159.1 УК. Основанием послужило существенное нарушение уголовно-процессуального закона: дело было рассмотрено судьей, который ранее уже участвовал в рассмотрении дела одного из соучастников.
Курский областной суд отменил постановление о прекращении производства по ходатайству защитника о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Суд первой инстанции не рассмотрел все заявленные основания для пересмотра приговора, что послужило причиной для направления дела на новое рассмотрение.
Осуждённую по статье о мошенничестве при получении выплат приговорили к ограничению свободы. Апелляционный суд отменил этот приговор, поскольку при установленном рецидиве преступлений и отсутствии исключительных обстоятельств было назначено наказание, не соответствующее требованиям уголовного закона.
Второй кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление по делу осуждённых, направив его на новое рассмотрение. Причиной стало выраженное судьёй мнение до вынесения приговора, поставившее под сомнение его беспристрастность и независимость. Это признано существенным нарушением УПК РФ.
Второй кассационный суд отменил решение нижестоящих судов в части гражданского иска, удовлетворив жалобу осуждённого. Суд указал, что исковое заявление не было исследовано в заседании, а вопрос по гражданскому иску не ставился стороной защиты и не обжаловался представителем потерпевшего в апелляционной инстанции.
Осуждённой по нескольким эпизодам мошенничества (ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ) приговором суда первой инстанции было назначено наказание. Защитник подал кассационную жалобу, и Шестой кассационный суд отменил приговор и апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение из-за нарушений уголовно-процессуального закона.
Кассационный суд отменил приговор и постановление по делу о мошенничестве (ч. 1 ст. 159.1 УК), направив дело на новое рассмотрение. Основанием стало нарушение судом первой инстанции порядка разъяснения сторонам срока и правил ознакомления с протоколом судебного заседания.
Новосибирский областной суд отменил приговор по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Дело было рассмотрено заочно, но осуждённый был задержан и просил отменить приговор, чтобы участвовать в новом судебном разбирательстве.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
