Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство с извлечением дохода в особо крупном размере). Защитник обжаловал приговор в апелляции, но там его доводы не учли. Тогда адвокат обратился в Третий кассационный суд, который отменил приговор и апелляционное постановление, направив дело на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 171 УК
Ключевым доводом защиты, который был принят кассационным судом, стало утверждение о том, что нижестоящие суды не смогли точно определить размер дохода, полученного от незаконной деятельности. Суд не учёл все необходимые документы и сведения для расчёта, что сделало выводы экспертов лишь предположительными.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Третьего кассационного суда согласилась с доводом защиты, поскольку установила, что для определения размера дохода, полученного осуждённым от перевалочной деятельности, экспертам не были предоставлены все необходимые документы, касающиеся перечислений между ООО и ОАО. Это привело к тому, что эксперты сделали лишь предположительный вывод о размере дохода, а не точный. Суд указал, что выяснение обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием, а также размером этих перечислений, позволило бы сделать точный, а не предположительный вывод о размере дохода. Эти обстоятельства и их правовое значение являются существенными для обвинения и должны были быть проверены и оценены в ходе судебного разбирательства. Поскольку ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не устранили эти нарушения, были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171 УК
- Если вас обвиняют в незаконной предпринимательской деятельности, и в материалах дела отсутствуют полные данные для точного расчёта полученного дохода, это может стать основанием для отмены приговора.
- Важно проверять, все ли документы были предоставлены экспертам при проведении финансово-экономических экспертиз. Если каких-то документов не хватало, это может поставить под сомнение выводы экспертов.
- Довод о неточности расчёта дохода применим, если речь идёт о преступлениях, где размер дохода является квалифицирующим признаком или влияет на тяжесть наказания.
- Этот довод не сработает, если в деле имеются все необходимые документы, а расчёт дохода подтверждён несколькими независимыми экспертизами или другими доказательствами.
- Такой довод не освободит от ответственности автоматически, но может привести к новому рассмотрению дела, где у защиты появится шанс представить новые доказательства или оспорить существующие.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-213/2020, —.