Осуждённый был признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, предусмотренном частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Однако с этим приговором не согласился вышестоящий суд, и приговор был отменён.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым аргументом, который привёл к отмене приговора, стало то, что суд первой инстанции не указал расчет материального ущерба по исковому заявлению представителя потерпевшего, обосновывающий ущерб в размере, отличном от суммы, указанной в обвинительном заключении. Обвинение указывало одну сумму ущерба, а суд взыскал другую, при этом не объяснив, как он её рассчитал. Осуждённый согласился с обвинением и исковыми требованиями в полном объеме.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что приговор мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным в части решения по гражданскому иску. Суд первой инстанции признал гражданским истцом потерпевшего на сумму 46582,00 рублей, но при этом заявил иск о взыскании 55641 руб. 29 коп. без надлежащего обоснования такой разницы. Поскольку осуждённый согласился с обвинением и признал исковые требования в полном объеме (включая основной долг, проценты, неустойку и задолженность по комиссиям), то суд апелляционной инстанции посчитал необходимым принять новое решение, в котором были подробно указаны все составляющие ущерба.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции в приговоре указывает сумму материального ущерба по гражданскому иску, которая отличается от суммы, указанной в обвинительном заключении, и не приводит подробного расчета этой суммы.
- Также довод может сработать, если потерпевший заявляет гражданский иск на одну сумму, а суд взыскивает другую без объяснения причин.
- Подобные ошибки в обосновании суммы ущерба могут быть основанием для отмены приговора в части гражданского иска.
- Однако этот довод не означает, что приговор будет отменен полностью и осуждённый будет оправдан. В данном случае суд апелляционной инстанции постановил новый обвинительный приговор.
- Довод не применим, если сумма ущерба обоснована и рассчитана судом первой инстанции в соответствии с представленными доказательствами и нормами гражданского законодательства (в данном случае статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Решение: Кировский районный суд г. Астрахань, дело 10-15/2021, —.