Осуждённый был приговорён к 2 годам 10 месяцам лишения свободы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). Защитник осуждённого обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе. Однако суд первой инстанции прекратил производство по этому ходатайству.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу на постановление Льговского районного суда Курской области от 26 декабря 2016 года, которым было прекращено производство по ходатайству его защитника о пересмотре приговора. Защитник просил пересмотреть приговор в связи с изданием новых уголовных законов, имеющих обратную силу и улучшающих положение осуждённого.
Что решил суд
Курский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу и отменил постановление Льговского районного суда Курской области от 26 декабря 2016 года. Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции ранее уже пересмотрел приговор по ходатайству, в котором затрагивался вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральными Законами РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и переквалифицировал действия осуждённого на часть 3 статьи 159 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года с сокращением наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Однако вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 29 ноября 2012 года № 207, судом не обсуждался и решение об отказе в пересмотре приговора в связи с изданием этого закона судом не принималось. В связи с этим, наличие предыдущего постановления не являлось препятствием к рассмотрению вновь поданного ходатайства по иному основанию. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил отменить постановление суда первой инстанции и направить материал по ходатайству защитника на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Что это значит на практике
- Если есть несколько оснований для пересмотра приговора, и суд рассмотрел только некоторые из них, это может быть поводом для отмены его решения.
- Суд обязан рассмотреть все доводы и ходатайства, заявленные сторонами, а не только часть из них.
- Если суд не принял решения по всем заявленным основаниям, это считается существенным нарушением.
- При направлении дела на новое рассмотрение, его будет рассматривать другой судья, что обеспечивает объективность.
- Такие решения суда дают второй шанс на пересмотр приговора с учётом всех изменений в законе.
Решение: Курский областной суд, дело 22-369/2017, —.