Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый был приговорён к штрафу за клевету. Мировой судья освободил его от наказания по амнистии. Вышестоящий суд изменил это решение, заменив основание освобождения на истечение срока давности уголовного преследования.
В данном деле Приморский краевой суд изменил приговор по статье п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Изменения коснулись описания преступления, а именно ссылок на экспертные заключения и указания массы наркотического средства. Апелляционные жалобы осужденного и его защитника были оставлены без удовлетворения в остальной части.
Красноярский краевой суд изменил приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Суд отменил назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оставив основной срок лишения свободы без изменений. Рассказываем, что привело к такому решению.
Краснодарский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор, по которому осуждённый был признан виновным по ст. 168 УК РФ и освобождён от наказания в связи с прекращением дела. Апелляция изменила приговор, исключив прекращение уголовного дела и удовлетворение гражданского иска потерпевшего в полном объёме.
Осуждённого судили за причинение легкого вреда здоровью, угрозу убийством, грабёж и уничтожение имущества. Защитник обжаловал приговор, указав на ошибку в учёте смягчающего обстоятельства. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него ложные сведения о явке с повинной по некоторым эпизодам, но само наказание оставил без изменения.
Пермский краевой суд изменил приговор, вынесенный Чусовским городским судом. Изменения коснулись технических ошибок в применении уголовного закона и неточности в обращении взыскания на имущество осуждённого. Часть доводов защиты не была удовлетворена.
В данном деле осуждённый был приговорён к обязательным работам на срок 150 часов. Апелляционный суд обнаружил, что ранее осуждённый уже был приговорён к обязательным работам. Суд изменил приговор, сложив наказания, и назначил окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, зачтя отбытое наказание.
Осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ обвиняли в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Апелляция изменила приговор, исключив из него указание о признании за потерпевшими права на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на представителя.
Заельцовский районный суд г. Новосибирска рассмотрел апелляционную жалобу защитника по делу о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ. Суд изменил приговор мирового судьи, освободив осуждённого от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Также были внесены изменения в части гражданского иска.
В данном деле осуждённый был признан виновным в коммерческом подкупе на сумму 2 386 971 рублей. Апелляционный суд изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься управленческой деятельностью, но при этом обязал взыскать с осуждённого в доход государства всю сумму полученного подкупа.
Осуждённый по статьям о даче взятки (ст. 291 УК РФ) и уклонении от призыва (ч. 1 ст. 328 УК РФ) добился изменения приговора в апелляции. Волгоградский областной суд уменьшил размер ареста на его банковские счета до 50 000 рублей, так как эта сумма соответствует размеру назначенного штрафа.
Тюменский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и защитника по делу о сбыте наркотиков (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК). Суд изменил приговор, снизив наказание до 11 лет 10 месяцев лишения свободы и исключив из мотивировки учёта отношения осуждённого к содеянному. Первоначальный приговор вынес Уватский районный суд.
Седьмой кассационный суд изменил приговор осуждённой, исключив из него ссылку на показания специалиста. Это решение было принято по жалобе защиты, которая оспаривала законность использования этих показаний. Данное изменение повлияло на описательно-мотивировочную часть приговора, но не изменило назначенное наказание.
В данном деле Красноярский краевой суд изменил приговор по ч. 2 ст. 201 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не разъяснил осуждённому права гражданского ответчика и не исследовал гражданские иски потерпевших. Это привело к отмене приговора в части гражданских исков и передаче дела на новое рассмотрение.
Верховный Суд Республики Башкортостан рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор в отношении осужденных по статьям о присвоении и злоупотреблении полномочиями. Суд исключил осуждение по статье 201 УК РФ, что повлияло на окончательный срок лишения свободы. Разбираемся, что стало причиной такого решения.
Ярославский областной суд пересмотрел приговор по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд апелляционной инстанции изменил обвинение, исключив из него указание на причинение значительного ущерба потерпевшим. Это повлияло на итоговое решение по делу.
В данном деле суд переквалифицировал действия осуждённого со статьи о присвоении в крупном размере (ч. 3 ст. 160 УК РФ) на простое присвоение (ч. 1 ст. 160 УК РФ), а затем прекратил уголовное дело. Гражданский иск был оставлен без рассмотрения, с разъяснением права подать его в гражданском порядке.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор по статьям о мошенничестве (ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ). Был исключён один из эпизодов хищения, что привело к снижению размера гражданского иска. Также суд уточнил дату начала исчисления срока отбывания наказания.
Осуждённых обвиняли в мошенничестве (ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК). Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из квалификации признак «злоупотребления доверием», так как было доказано, что осуждённые изначально не собирались исполнять условия договоров.
Забайкальский краевой суд рассмотрел приговор по делу о мошенничестве и злоупотреблении полномочиями, изменив его. Суд исключил преждевременные выводы первой инстанции и отправил решение по вещественным доказательствам в гражданское судопроизводство.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
