Осуждённый и ещё один человек были признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Приговор был вынесен районным судом. Осуждённый и его защитник не согласились с решением и подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Хотя во фрагментах акта конкретные доводы защиты напрямую не приведены, судебная коллегия Приморского краевого суда изменила приговор в части исключения из описания преступления ошибочных ссылок на экспертные заключения и уточнения массы наркотического средства. Суд исключил упоминания заключений эксперта № 247-Э от 24 марта 2015 года и № 168э от 18 февраля 2015 года, заменив их на заключение эксперта № 3-369э от 31 мая 2018 года, которое, согласно акту, определило массу наркотического средства как 21,12 гр. Это изменение является техническим, но существенным для точности описания состава преступления.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из необходимости максимально точного и корректного изложения фактических обстоятельств дела в приговоре. Обнаруженные расхождения в ссылках на экспертные заключения и, вероятно, связанные с ними данные о массе наркотического средства, были признаны неточностями, требующими исправления. Суд не указал, что это были существенные нарушения, влекущие отмену приговора, но счёл необходимым внести изменения для соответствия приговора требованиям статьи 297 УПК РФ – законности, обоснованности и справедливости. В остальной части доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника не были удовлетворены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если в вашем приговоре обнаружились любые технические неточности, будь то ссылки на неправильные документы, даты или неправильно указанные данные (например, масса вещества), это является основанием для обжалования.
- Даже если такие ошибки не кажутся вам "существенными" для изменения срока наказания, они могут быть исправлены судом апелляционной инстанции, делая приговор более точным и обоснованным.
- Иногда уточнение массы вещества может повлиять на квалификацию преступления, если разница между "крупным" и "значительным" размером была незначительной, но в этом деле суд не указал, что изменение массы привело к изменению квалификации.
- Этот довод не поможет, если вы пытаетесь добиться полного оправдания или существенного снижения срока, если суд не увидит других, более серьёзных нарушений, влияющих на доказанность вины или справедливость приговора.
- Такие изменения чаще всего не влияют на сам факт признания вины и назначенное наказание, а направлены лишь на устранение недочётов в тексте приговора.
Решение: Приморский краевой суд, дело 22-1419/2020, 10 июня 2020 года.