Осуждённого признали виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это статья об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Суд первой инстанции вынес приговор, а также частично удовлетворил гражданские иски потерпевших.
Что обжаловалось
Осуждённый, его защитники и представитель гражданского ответчика подали апелляционные жалобы. В акте не указаны конкретные доводы этих жалоб, однако видно, что их целью было добиться изменения или отмены приговора. В числе смягчающих обстоятельств суд учёл активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние осуждённого.
Что решил суд
Волгоградский областной суд, рассмотрев дело, изменил приговор Кировского районного суда в отношении осуждённого. Суд исключил из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о признании за потерпевшими права на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов, понесённых в связи с участием представителя в суде, и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд указал, что вопрос о возмещении потерпевшим расходов, связанных с участием их представителей, может быть разрешён судом с учётом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном статьёй 399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвокатов – без удовлетворения. Суд отметил, что вносимые изменения не уменьшают объём обвинения, не влияют на вывод суда о виновности осуждённого и не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора в части квалификации действий и назначенного наказания.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции внимательно проверяет законность всех решений нижестоящего суда, в том числе и по гражданским искам, заявляемым в рамках уголовного дела.
- Если решение по гражданскому иску вынесено с нарушениями или требует дополнительного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, апелляция может его исключить или изменить.
- Исключение части гражданского иска из приговора не всегда означает изменение основного наказания или переквалификацию статьи.
- Для определения порядка возмещения представительских расходов потерпевшим существуют отдельные нормы УПК РФ (статьи 397, 399).
- Даже если апелляционная жалоба не удовлетворена полностью, частичное изменение приговора в пользу осуждённого или гражданского ответчика возможно.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-793/2022, —.