Осуждённого судили по обвинениям в даче взятки (статьи 291, части 3 статьи 291 УК РФ) и уклонении от призыва на военную службу (часть 1 статьи 328 УК РФ). Суд первой инстанции, Ворошиловский районный суд г. Волгограда, вынес приговор, назначив наказание, и сохранил арест на банковских счетах осуждённого. Были учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние.
Что обжаловалось
Государственный обвинитель подал апелляционное представление, оспаривая необоснованное сохранение ареста на денежные средства на банковских счетах осуждённого в размере, превышающем сумму назначенного штрафа. Защитник осуждённого также подал апелляционную жалобу, доводы которой в акте не приведены.
Что решил суд
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление. Суд апелляционной инстанции изменил приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 апреля 2023г. в отношении осуждённого. Суд уменьшил размер суммы денежных средств, в пределах которой наложен арест на банковские счета осуждённого, до 50000 рублей. Это решение было принято на основании того, что арест на денежные средства был сохранён судом в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а размер назначенного судом штрафа составил 50000 рублей. Суд посчитал, что арестованная сумма должна соответствовать размеру штрафа. Доводы апелляционного представления о технической описке в приговоре об имени осуждённого не были признаны существенными, не повлекшими изменение приговора. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалоба – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если на ваши банковские счета наложен арест для обеспечения штрафа, убедитесь, что сумма ареста не превышает размер штрафа.
- В случае расхождения этих сумм, вы или ваш защитник можете обжаловать такое решение в апелляционной или кассационной инстанции.
- Суды могут корректировать приговоры, устраняя необоснованные или избыточные меры обеспечения исполнения наказания, такие как арест имущества.
- Даже если основные доводы жалобы не приводятся в акте, это не значит, что они не были рассмотрены судом. Важно добиваться исправления любых неточностей или нарушений в приговоре.
- При наличии смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование и признание вины, это может повлиять на строгость приговора, но не обязательно на меру обеспечения, если она превышает сумму взыскания.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-2071/2023, 21 июня 2023 г.