·дело № 4У-959/2018
В данном деле осуждённых обвиняли в краже (ч. 4 ст. 158 УК РФ) и неправомерном доступе к компьютерной информации (ч. 3 ст. 272 УК РФ). Астраханский областной суд изменил приговор, исключив статью 272 УК РФ, посчитав её излишней квалификацией, так как неправомерный доступ был способом совершения кражи. В результате наказание для осуждённых стало 3 года и 3 года 6 месяцев лишения свободы соответственно.
ст. 158ст. 272по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Астраханский областной суд
·дело № 22-180/2016
В данном деле осужденный по статьям о мошенничестве (ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ) обжаловал приговор. Самарский областной суд изменил приговор в части гражданского иска из-за технических ошибок в указании размера взыскиваемого ущерба, оставив остальную часть приговора без изменения.
ст. 159по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Самарский областной суд
·дело № 22-1472/2023
Новгородский областной суд изменил приговор по делу о незаконной рубке лесных насаждений (ч. 3 ст. 260 УК РФ) и приобретении незаконно заготовленной древесины (ч. 3 ст. 191.1 УК РФ). Из приговора исключили рапорт об обнаружении признаков преступления как недопустимое доказательство. Суд первой инстанции допустил использование оперативных материалов вместо процессуальных действий.
ст. 191.1ст. 260по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Новгородский областной суд
·дело № 22-653/2022
Верховный Суд Республики Бурятия рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на приговор районного суда, которым осуждённый был приговорён по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив доказательство и уточнив формулировки обвинения и наказания в приговоре, однако наказание в виде 3 лет лишения свободы оставила без изменения.
ст. 226.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Республики Бурятия
·дело № 22К-1402/2022
Иркутский областной суд изменил постановление о продлении содержания под стражей в отношении обвиняемого, исключив из мотивировки суда первой инстанции вывод о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. В остальном постановление оставлено без изменения, срок содержания под стражей до 8 месяцев сохранился.
ст. 226.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Иркутский областной суд
·дело № 22-532/2022
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил постановление районного суда, исключив из него выводы о небрежности арендатора лесных участков при рубке. Это было сделано, поскольку такие выводы не влияют на решение о возвращении дела прокурору по статье 237 УПК РФ.
ст. 260по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Смоленский областной суд
·дело № 22-640/2022
Осуждённый по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ подал апелляционную жалобу на приговор районного суда. Иркутский областной суд изменил приговор, исключив из него сведения о лице, чье уголовное дело было выделено в отдельное производство, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ.
ст. 191.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Иркутский областной суд
·дело № 22-1219/2025
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, исключив из него дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Ранее суд первой инстанции ошибся при назначении окончательного наказания, нарушив правила статей 53 и 69 Уголовного кодекса РФ. Это изменение принято в пользу осуждённого.
ст. 111ст. 137ст. 167ст. 330по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Республики Дагестан
·дело № 22-70/2021
В данном деле осуждённые обжаловали приговор по статьям 150 УК РФ (вовлечение в совершение преступления) и 159 УК РФ (мошенничество). Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изменил приговор, исключив одно из смягчающих обстоятельств, но в остальной части оставил его без изменений.
ст. 150ст. 159по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
·дело № 10-14/2015
В этом деле апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, пересмотрев наказание осуждённому по части 1 статьи 175 УК РФ. Суд учёл наличие малолетнего ребенка как смягчающее обстоятельство, что привело к снижению срока лишения свободы по данной статье с неуказанного прежнего срока до 5 месяцев. Окончательный срок по совокупности приговоров составил 2 года 1 месяц лишения свободы.
ст. 175по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Тракторозаводский районный суд г. Волгоград
·дело № 22-2184/2018
В данном случае осуждённый был признан виновным в грабеже и приобретении имущества, добытого преступным путём. Защита подала апелляционную жалобу, и Пермский краевой суд изменил приговор, исключив из него определённые доказательства, хотя основное обвинение и наказание остались без изменений.
ст. 161ст. 175по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Пермский краевой суд
·дело № 22-155/2022
Пензенский областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от части наказания по статье 285 УК РФ. Причиной стало истечение срока давности уголовного преследования, что привело к изменению окончательного наказания.
ст. 201ст. 285по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Пензенский областной суд
·дело № 4У-631/2016
Осуждённый обжаловал приговор, вынесенный в 1999 году, ссылаясь на изменения в уголовном законе. Кассационная инстанция изменила приговор, смягчив наказание по нескольким статьям, так как нижестоящие суды не учли новый закон, улучшающий положение осуждённого.
ст. 105ст. 158ст. 166ст. 175по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Оренбургский областной суд
·дело № 22-2194/2025
Осуждённый по ч. 2 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества или участие в нём) получил дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Апелляция изменила приговор, исключив это наказание, поскольку осуждённый является иностранным гражданином, а такое наказание им не назначается.
ст. 210по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Томский областной суд
·дело № 22-610/2026
В данном деле осуждённые обжаловали приговор по статьям, связанным с незаконным оборотом алкоголя. Новосибирский областной суд изменил приговор, исключив из квалификации некоторые формулировки, касающиеся способа совершения преступления. При этом наказание осталось без изменений.
ст. 171.3по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Новосибирский областной суд
·дело № 22-397/2024
Красноярский краевой суд изменил постановление районного суда, исключив требования о конкретизации расчета стоимости алкогольной продукции. Суд апелляционной инстанции указал, что способ расчета стоимости должен соответствовать законодательству, а не произвольным требованиям.
ст. 171.1ст. 171.3по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Красноярский краевой суд
·дело № 22-1220/2023
В данном деле Курганский областной суд изменил приговор первой инстанции. Апелляция исключила из обвинения указание на организованную группу и уменьшила количество изъятой немаркированной алкогольной продукции, что привело к изменению квалификации преступлений в пользу осуждённых.
ст. 171.1ст. 238по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Курганский областной суд
·дело № 22-717/2020
Алтайский краевой суд изменил приговор по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, исключив из него взыскание процессуальных издержек на проведение экспертиз в размере 15 000 рублей. Также были уточнены другие процессуальные издержки. Приговор изменён в пользу осуждённого.
ст. 171.1ст. 171.4ст. 180по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Алтайский краевой суд
·дело № 22-2385/2022
Омский областной суд изменил приговор, исключив из осуждения незаконное приобретение алкогольной и табачной продукции. Ранее осуждённому было назначено наказание за ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом товаров.
ст. 171ст. 171.1ст. 171.3по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Омский областной суд
·дело № 22-636/2023
В Тамбовском областном суде рассмотрено уголовное дело по апелляционной жалобе. Суд изменил приговор в отношении осуждённого, исключив из описательно-мотивировочной части сведения о погашенных судимостях и неверное указание об отсутствии смягчающих обстоятельств. Это позволило точнее отразить юридический статус осуждённого.
ст. 171.1ст. 171.3ст. 180по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Тамбовский областной суд
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
