Осуждённые были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Суд первой инстанции при назначении наказания учёл ряд смягчающих обстоятельств, в том числе противоправность поведения потерпевших. Защитники осуждённых и сами осуждённые подали апелляционные жалобы, не соглашаясь с приговором, а государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
В этом деле сработал довод государственного обвинителя, который в своём апелляционном представлении просил исключить из приговора указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание осуждённых, противоправность поведения потерпевших, явившихся поводами для преступлений, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом государственного обвинителя, так как, по всей видимости, посчитал, что факт противоправного поведения потерпевших, который мог послужить поводом для преступления, не был подтверждён в ходе судебного разбирательства или не соответствовал требованиям п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд в своём определении прямо указал, что исключает это обстоятельство из приговора, что означает, что нижестоящий суд ошибочно его учёл. Иные подробности мотивов суда во фрагментах акта не приведены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если суд первой инстанции необоснованно учёл какое-либо смягчающее обстоятельство, сторона обвинения (прокурор) может обжаловать это в апелляции.
- Это означает, что любое смягчающее обстоятельство, на которое ссылаются защита или суд, должно быть обоснованным и подтверждённым материалами дела.
- В данном случае, даже если суд ошибочно учёл смягчающее обстоятельство, это не означает, что приговор будет пересмотрен в части срока или вида наказания, если общий подход к его назначению был признан справедливым.
- Однако, если такое исключённое обстоятельство было ключевым, это может привести к изменению итогового наказания в сторону ужесточения, но в этом деле апелляция не усмотрела оснований для изменения наказания в остальной части.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело 22-70/2021, —.