Суд первой инстанции признал осуждённого виновным по части 1 статьи 161 УК РФ (грабёж) и части 1 статьи 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём). Защитник подал апелляционную жалобу. Пермский краевой суд рассмотрел эту жалобу и изменил приговор, но не в части квалификации преступлений или назначенного срока лишения свободы.
Какой довод сработал по ст. 175 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание защиты на некорректное использование судом первой инстанции некоторых доказательств. Апелляционный суд согласился с этим доводом и исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на протоколы допросов свидетелей и очной ставки, как доказательства, подтверждающие виновность осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, вероятно, обнаружил, что конкретные протоколы допросов свидетелей и очной ставки не должны были быть прямо указаны в приговоре в качестве доказательств виновности. Причины могут быть разными – возможно, они не имели прямого отношения к основному составу преступления, их допустимость была сомнительной или их использование было избыточным, и приговор мог быть вынесен без ссылки на них. Однако сам факт виновности и квалификация действий осуждённого по части 1 статьи 161 УК РФ, по мнению апелляционного суда, были подтверждены другими доказательствами, соответствующими требованиям статей 87, 88 УПК РФ, поэтому итоговое наказание и квалификация остались прежними.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 175 УК
- Такой довод может сработать, если в приговоре суд ссылается на доказательства, которые не имеют прямого отношения к делу, получены с нарушениями, или их значимость для установления вины явно преувеличена.
- Исключение отдельных доказательств из приговора может привести к его изменению, но не обязательно повлияет на квалификацию преступления или размер наказания, если вина подтверждается другими, надлежащими доказательствами.
- Это не гарантия полного оправдания или значительного снижения срока, если суд считает, что основная доказательственная база остаётся крепкой.
- Такой довод не сработает, если доказательства, на которые ссылается защита, являются ключевыми и без них невозможно установить вину.
- Если исключённые доказательства были единственными или основными, на которых строилось обвинение, это может привести к переквалификации преступления или даже к оправданию, но во фрагментах акта это не приведено.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-2184/2018, —.