Курганский городской суд 10 апреля 2023 года осудил троих по пунктам «а», «б» части 6 статьи 171.1 УК РФ и пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ — по 2 года лишения свободы за каждое преступление с заменой лишения свободы принудительными работами по части 2 статьи 53.1 УК РФ. Приговор обжаловали двое осуждённых и защитник одного из них.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Жалобы суд оставил без удовлетворения, но изменил приговор. Из описания преступного деяния исключено хранение в целях сбыта 5 бутылок водки и 4 бутылок коньяка, изъятых в одном из магазинов, и соответственно уменьшены общее количество и стоимость немаркированной продукции. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение преступления организованной группой.
Почему суд с ним согласился
Остальные доводы коллегия отклонила. Наказание, по её оценке, назначено с учётом характера и опасности преступлений, личности осуждённых, смягчающих обстоятельств и влияния наказания на исправление и семьи. Не учтённых судом смягчающих обстоятельств не установлено, отказ в изменении категории преступлений мотивирован. Принудительные работы коллегия признала справедливыми и соразмерными. Неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность 3 группы одного из осуждённых суд первой инстанции уже признал смягчающими, оснований для дальнейшего смягчения нет. Наказание никому не изменено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Объём продукции, вменённой как хранение для сбыта, стоит проверять по каждой точке изъятия: апелляция вправе исключить часть из обвинения.
- Исключение части объёма и указания на организованную группу в этом деле не повлекло снижения наказания.
- Если смягчающие обстоятельства, например инвалидность, уже учтены, повторная ссылка на них в жалобе сама по себе не ведёт к смягчению.
- Довод об изменении категории преступления не сработает, если первая инстанция мотивировала отказ.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-1220/2023, 14 сентября 2023 года.
