Осуждённые были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и приговорены к лишению свободы за каждое преступление. Осуждённые и их защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке, требуя его изменения.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на необоснованное признание судом первой инстанции наличия организованной группы и неверное определение объёма изъятой немаркированной алкогольной продукции. Апелляционный суд согласился с тем, что из описания преступного деяния необходимо исключить указание на хранение в целях сбыта части алкогольной продукции и уменьшить её общее количество. Также суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение преступления организованной группой.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Курганского областного суда, изучив материалы дела, пришла к выводу, что выводы суда первой инстанции о совершении преступления организованной группой и об объёме изъятой продукции не были достаточно обоснованы или подтверждены необходимыми доказательствами в полной мере. Во фрагментах акта мотивы суда не приведены, однако по итогу рассмотрения апелляционных жалоб было принято решение об исключении этих обстоятельств из обвинения. Это означает, что вышестоящий суд не нашёл достаточных оснований для квалификации преступления по признаку «организованная группа» и установил, что реальный объём изъятого алкоголя был меньше, чем указано в приговоре.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если обвинение включает квалифицирующие признаки, такие как «организованная группа», необходимо тщательно проверять их обоснованность и наличие достаточных доказательств.
- Изменение объёма предмета преступления (например, количества контрафактной продукции) может повлиять на размер ущерба или другие критерии тяжести, что потенциально ведет к изменению квалификации или наказания.
- Даже если суд первой инстанции признал обстоятельства доказанными, вышестоящий суд может пересмотреть эти выводы, если найдёт нарушения или недостаточность доказательств.
- Однако простое несогласие с решением суда не всегда приводит к его изменению. Необходимо предоставить конкретные, обоснованные доводы и, по возможности, новые доказательства или указать на неверную оценку имеющихся.
- Этот довод не сработает, если судом первой инстанции были представлены исчерпывающие и неоспоримые доказательства наличия организованной группы и точного объёма предмета преступления.
Решение: Курганский областной суд, дело 22-1220/2023, 14 сентября 2023 г.