Ленинский районный суд г. Пензы приговором от 28 апреля 2021 года осудил человека по ч. 2 ст. 201 УК к 2 годам 5 месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 285 УК. Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК), при этом суд указал на освобождение от исполнения штрафа. Приговор обжаловали два защитника осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Пензенский областной суд 2 марта 2022 года установил, что по ч. 1 ст. 285 УК истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности. По п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК это влечёт освобождение от наказания, назначенного по этой статье; в резолютивной части освобождение оформлено по ст. 78 УК.
Почему суд с ним согласился
Поскольку наказание по ч. 1 ст. 285 УК отпало, коллегия исключила и назначение окончательного наказания по совокупности, и указание об освобождении от исполнения штрафа. Осуждённый считается осуждённым по ч. 2 ст. 201 УК к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Других нарушений, влекущих отмену или иное изменение приговора, коллегия вопреки доводам жалоб не нашла. Решение о признании за потерпевшими права на удовлетворение гражданских исков с передачей их в гражданский суд оставлено в силе. Жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- При осуждении за несколько преступлений давность проверяется по каждому отдельно.
- Если от наказания за одно преступление освободили, сложение наказаний по совокупности исключается.
- Освобождение по давности не затрагивает другие статьи: здесь срок по ч. 2 ст. 201 УК остался прежним.
- Освобождение от наказания за давностью — не прекращение дела и не снимает вопроса о возмещении вреда: право потерпевших на иски сохранено.
Решение: Пензенский областной суд, дело 22-155/2022, 02.03.2022.
