Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Курганский областной суд отменил приговор городского суда, которым обвиняемый был оправдан по ч. 1 ст. 285.4 УК РФ и осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Дело возвращено прокурору из-за существенных нарушений, допущенных органами предварительного следствия, которые не могут быть устранены в апелляции.
Астраханский областной суд отменил приговор осужденному по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Причина — в обвинительном заключении отсутствовали обязательные элементы состава преступления, такие как цель извлечения выгод и причинение существенного вреда. Дело возвращено прокурору для устранения этих недостатков.
Калужский областной суд отменил приговор, вынесенный по части 2 статьи 293 УК РФ (халатность), и вернул уголовное дело прокурору. Причиной послужили процессуальные нарушения, в том числе недостатки проведенной экспертизы, которые не позволили суду вынести законное и обоснованное решение.
Хабаровский краевой суд отменил приговор по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 294 УК РФ. Суд установил, что обвинительное заключение составлено с нарушениями, препятствующими вынесению законного решения, и вернул дело прокурору.
Осуждённого по части 2 статьи 294 УК РФ приговорили к наказанию, которое он обжаловал. Апелляционная инстанция отменила приговор и вернула дело прокурору, поскольку обвиняемый возражал против прекращения уголовного дела.
Осуждённая по статьям о вмешательстве в правосудие и насилии к представителю власти смогла отменить приговор. Кассационный суд посчитал, что её право на защиту было нарушено, потому что адвокат в апелляции выступил против позиции своего доверителя.
В данном деле Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор Элистинского городского суда и апелляционное постановление Верховного суда Республики Калмыкия в отношении осуждённых по статьям 200.3 и части 2 статьи 200.3 УК РФ. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Суд также изменил меру пресечения на подписку о невыезде.
Нижестоящие суды неверно зачли время содержания под стражей и отбытого наказания по другому приговору. Кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление в этой части, направив дело на новое рассмотрение для правильного исчисления срока.
Осуждённый обжаловал приговор Кировского районного суда г. Перми. Краевой суд изменил решение только в части гражданского иска: вместо осуждённого моральный вред возместит компания. В остальном приговор оставлен без изменения.
Костромской областной суд отменил оправдательный приговор, вынесенный районным судом по обвинению в совершении преступления по части 2 статьи 143 УК. Суд апелляционной инстанции обнаружил нарушения уголовно-процессуального закона, которые не позволили считать приговор законным и обоснованным. Дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Осуждённый по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество) обжаловал апелляционное определение. Кассационный суд отменил апелляционное определение в части исключения солидарной ответственности, поскольку это могло привести к двойному взысканию ущерба с осуждённого. Приговор первой инстанции в этой части оставили без изменения.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа отменил приговор городского суда, которым осуждённый был признан виновным по краже и неправомерному доступу к компьютерной информации. Причиной стало нарушение порядка назначения наказания – суд первой инстанции фактически не назначил отдельное наказание за каждое из нескольких преступлений.
Осуждённого обвиняли в мошенничестве и отмывании денег. Районный суд оправдал его по статье об отмывании денег. Апелляция отменила оправдательный приговор по статье п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и направила дело на новое рассмотрение из-за нарушений в оценке доказательств.
Свердловский областной суд отменил приговор по обвинению в незаконной рубке (статья 260 УК РФ) и направил дело на новое рассмотрение. Причиной стали ошибки суда первой инстанции при оценке доказательств, касающихся заведомости незаконности заготовки древесины. Это даёт шанс на переквалификацию или смягчение обвинения.
Осуждённый был признан виновным по статьям о незаконной добыче полезных ископаемых и незаконной рубке лесных насаждений. Однако Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил приговор, поскольку в обвинительном заключении не была полностью указана формулировка предъявленного обвинения. Дело вернули прокурору для устранения этого нарушения.
В данном деле Восьмой кассационный суд отменил приговор и апелляционное определение по уголовному делу, которое касалось незаконной рубки лесных насаждений и оборота древесины. Осуждённый был освобождён из-под стражи, а дело направлено на новое рассмотрение. Суд удовлетворил кассационные жалобы частично.
Суд апелляционной инстанции отменил приговор по делу о причинении лёгкого вреда здоровью и направил материалы на новое апелляционное рассмотрение. Осуждённый настаивал на отмене приговора из-за необоснованности осуждения и ссылался на действия в пределах необходимой обороны, а также на процессуальные нарушения.
В данном деле районный суд отменил приговор мирового судьи, которым осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 137 УК РФ и ему был назначен штраф 10 000 рублей. Отмена коснулась части конфискации вещественных доказательств, в частности сотового телефона. Дело направлено на новое рассмотрение в этой части.
Вологодский областной суд отменил приговор в части сохранения ареста на имущество. Суд первой инстанции не объяснил свои мотивы и не указал срок действия ареста, что стало основанием для апелляционного пересмотра дела.
Краснодарский краевой суд отменил приговор первой инстанции в части гражданского иска по делу о налоговом преступлении (ч. 1 ст. 199 УК РФ). Суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции не исследовал информацию о компании-налогоплательщике, что является нарушением. Дело направлено на новое рассмотрение в гражданском порядке.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
