Осуждённый ранее был судим по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам, а также по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 1 месяц. По делу, рассматриваемому в кассации, Нижнетуринский городской суд Свердловской области 29 июля 2020 года вынес приговор, а Свердловский областной суд 13 ноября 2020 года — апелляционное постановление. Какие именно действия осуждённого квалифицировались по ч. 1 ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования) из текста акта не следует.
Что обжаловалось по ст. 294 УК
Кассационное представление прокуратуры оспаривало решение судов первой и апелляционной инстанций в части зачёта в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по другому приговору. Доводы жалобы осуждённого в акте не приведены.
Что решил суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело по кассационному представлению прокурора. Судебная коллегия установила, что нижестоящие суды необоснованно зачли осуждённому в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время содержания под стражей по приговору от 19 февраля 2020 года в период с 24 июля 2019 года по 15 мая 2020 года включительно. Более того, было неверно зачтено наказание, отбытое по приговору от 19 февраля 2020 года в период с 15 мая 2020 года по 29 июля 2020 года включительно. Кассационный суд пришёл к выводу, что данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно, на срок наказания, подлежащего отбытию, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное улучшение положения осуждённого. Судебная коллегия отменила приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 июля 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 13 ноября 2020 года в отношении осуждённого в части решения вопроса о зачете указанных периодов. Уголовное дело в отмененной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе. В остальной части приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
Что это значит на практике по ст. 294 УК
- Суд кассационной инстанции внимательно проверяет правильность зачёта сроков содержания под стражей и отбытия наказания, поскольку это напрямую влияет на срок лишения свободы.
- Ошибки в исчислении сроков содержания под стражей и отбытия наказания могут быть признаны существенным нарушением, влияющим на исход дела, даже если они улучшают положение осуждённого.
- Если кассационная инстанция выявляет такие ошибки, она может отменить приговор или апелляционное постановление в части неправильного зачёта и направить дело на новое рассмотрение для устранения этих недочётов.
- Важно, чтобы при новом рассмотрении судом первой инстанции были учтены все правила зачёта сроков, установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, чтобы избежать повторных нарушений.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4835/2021, —.