Кировский районный суд 31 января 2020 года осудил человека по ч. 2 ст. 294 УК РФ. Приговор обжаловали защитник (апелляционная жалоба) и государственный обвинитель (апелляционное представление).
Какой довод сработал по ст. 294 УК
Иркутский областной суд удовлетворил жалобу защитника в части отмены приговора и возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ — для устранения препятствий к рассмотрению дела судом.
Почему суд с ним согласился
Суд напомнил: прекращать дело по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности), не допускается, если обвиняемый против этого возражает, — тогда производство продолжается в обычном порядке. В апелляции обвиняемый возражал против прекращения дела за истечением срока давности. С учётом этого и требований ч. 1 ст. 237, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ суд отменил приговор и вернул дело прокурору. Доводы представления обвинителя и остальные доводы защитника суд не рассматривал, указав, что их нужно учесть при новом рассмотрении, если дело снова поступит в суд. Мера пресечения — подписка о невыезде — оставлена прежней.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 294 УК
- Если срок давности истёк, обвиняемый вправе возражать против прекращения дела по этому основанию — тогда дело рассматривается в обычном порядке.
- В этом деле суд отменил приговор и вернул дело прокурору, а не прекратил его.
- Граница: возвращение дела прокурору — не оправдание; дело может снова поступить в суд, и тогда будут рассмотрены доводы обеих сторон.
Решение: Иркутский областной суд, дело 22-792/2020, —.