Женщину осудили за вмешательство в осуществление правосудия (ч. 1 ст. 294 УК РФ) и насилие в отношении представителя власти (ч. 2 ст. 318 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ей штраф в 20 000 рублей. Апелляция оставила приговор без изменений. Осуждённая обратилась с кассационной жалобой, и Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил оба судебных решения, направив дело на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Ключевым доводом, который привёл к отмене приговора, стало нарушение права осуждённой на защиту, выразившееся в том, что адвокат в суде апелляционной инстанции занял позицию, противоречащую позиции своего доверителя.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд установил, что адвокат в апелляционной жалобе изложил процессуальную позицию, которая не совпадала с позицией осуждённой. При этом суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по существу, но не дал никакой оценки этому нарушению права на защиту. Кассация подчеркнула, что такое нарушение является существенным, влияет на исход дела и служит безусловным основанием для отмены приговора и апелляционного постановления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Такой довод применим, если ваш защитник (адвокат) в суде выступал или подавал жалобы, которые противоречили вашей позиции по делу. Например, вы настаивали на своей невиновности, а защитник просил о смягчении наказания без оспаривания вины.
- Довод не сработает, если защитник, пусть и не полностью соглашаясь с вашей позицией, всё же действовал в ваших интересах и не занимал прямо противоположную позицию.
- Само по себе несогласие с тактикой адвоката не всегда является основанием для отмены приговора, важно именно противоречие позиций.
- Этот довод не означает, что любое решение с участием адвоката, если оно не было обжаловано, будет отменено. Необходимо доказать именно нарушение права на защиту.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9228/2021, —.