Таганский районный суд г. Москвы 7 декабря 2020 года осудил человека за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ и указал, что ущерб взыскивается с учётом солидарной ответственности с другими осуждёнными (то есть вся сумма может быть взыскана с любого из них, но не больше одного раза в общей сложности). Московский городской суд 10 сентября 2021 года исключил это указание. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Адвокат представил документы, которые, как указал суд, свидетельствуют о возможности двойного взыскания возмещения как с другого лица, так и с осуждённых по этому делу.
Почему суд с ним согласился
Кассация отметила, что апелляция, исключая солидарное взыскание, исходила только из содержания приговоров в отношении других лиц, тогда как гражданские иски Минобороны России к ним разрешались в порядке гражданского судопроизводства. Суд напомнил: если ущерб причинён совместно с лицом, дело которого выделено, суд при последующем приговоре вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осуждённым. Прокуроры в кассации считали нарушение несущественным, но коллегия с ними не согласилась, отменила апелляционное определение в этой части и оставила приговор в части солидарного взыскания без изменения. В остальном решения оставлены в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если тот же ущерб взыскивается и с других участников по другим делам, исключение солидарного порядка можно оспаривать.
- В этом деле решающими стали документы, подтверждающие возможность двойного взыскания.
- Довод касается только порядка возмещения ущерба: вина и наказание в этом деле не изменились.
- Если двойного взыскания одной и той же суммы не возникает, этот довод не сработает.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-5466/2022, —.
