Осуждённый был приговорён районным судом по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на два года с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Статья 293 УК РФ предусматривает ответственность за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Часть 2 этой статьи предусматривает более строгое наказание за совершение тех же деяний, повлекших по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
Что обжаловалось
На приговор районного суда была подана апелляционная жалоба защитником осуждённого. Доводы жалобы в акте не приведены, но суд апелляционной инстанции указал на необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном статьей 237 УПК РФ.
Что решил суд
Калужский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу и отменил приговор районного суда. Суд отметил, что отсутствие паспорта на качели не препятствовало их приемке комиссией, и имеющихся в материалах дела сведений о недостоверности сертификата соответствия продукции, предоставленной в МО ГП, недостаточно. Однако, выявленные недостатки комплексной инженерно-технической судебной экспертизы, непреодолимые в судебном заседании, вопреки суждениям суда, указывали на необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном статьей 237 УПК РФ. Поэтому постановленный приговор не может быть признан законным, обоснованным и мотивированным. Суд вернул уголовное дело прокурору для устранения вышеуказанных препятствий к его рассмотрению судом. В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не стал обсуждать доводы стороны защиты, в том числе о правовой оценке действий иных должностных лиц.
Что это значит на практике
- Если в ходе судебного разбирательства выявляются существенные процессуальные нарушения или неустранимые недостатки в материалах дела, суд апелляционной инстанции может отменить приговор и вернуть дело прокурору.
- Недостатки экспертизы, которые не позволяют суду принять обоснованное решение, являются серьезным основанием для отмены приговора.
- Возвращение дела прокурору по статье 237 УПК РФ означает, что у обвинения есть возможность устранить выявленные судом нарушения и доработать материалы дела, после чего дело может быть вновь направлено в суд.
- При отмене приговора по процессуальным основаниям вышестоящий суд не рассматривает доводы стороны защиты по существу дела, поскольку это должно быть сделано в ходе нового расследования или судебного разбирательства.
- Важно добиваться проведения качественных экспертиз и выявлять любые процессуальные нарушения уже на стадии предварительного следствия или в суде первой инстанции.
Решение: Калужский областной суд, дело 22-1307/2023, —.