Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого по статье о сокрытии имущества от налогов (ч. 1 ст. 199.2 УК РФ) суд первой инстанции приговорил к штрафу, но при этом сохранил арест на его имущество. Защитник обжаловал это решение, и Забайкальский краевой суд отменил арест, указав на отсутствие оснований для его сохранения.
Рязанский областной суд отменил приговор, вынесенный районным судом по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса РФ. Причиной стало отсутствие в обвинении конкретных видов налога и периода образования задолженности, что не позволило определить срок оплаты налога. Уголовное дело возвращено прокурору.
Верховный Суд Республики Адыгея отменил приговор, вынесенный районным судом по статье 199.2 Уголовного кодекса РФ (сокрытие денежных средств или имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов). Основными причинами стали нарушения процессуальных прав защиты, а именно отказ в допросе свидетелей и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы.
Суд первой инстанции оправдал гражданина по статье 199.2 УК РФ, сославшись на незаконное возбуждение уголовного дела. Апелляционный суд отменил этот приговор, указав, что для возбуждения дела были достаточные основания, и вернул его на новое рассмотрение.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил оправдательный приговор и апелляционное определение по делу об уклонении от уплаты налогов (ч. 2 ст. 199.2 УК РФ). Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Третий кассационный суд отменил часть приговора, касающуюся гражданского иска о взыскании ущерба по уголовному делу о сокрытии денег организации. Суд счёл, что гражданский иск был рассмотрен с существенными нарушениями и должен быть направлен в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Осуждённый обжаловал приговор по делу о сокрытии денег, которые должны были пойти на уплату налогов. Кассационный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции сослался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.
Осуждённого по статье 199.2 УК (сокрытие денег организации от взыскания налогов) обязали возместить ущерб. Защита обжаловала это решение. Кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление в части гражданского иска, направив его на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции отменил приговор, вынесенный по статьям о налоговых преступлениях и злоупотреблении должностными полномочиями. Причиной стало то, что нижестоящие суды не выяснили сумму уплаченных страховых взносов, которые могли повлиять на размер неуплаченных налогов.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по статьям о налоговых преступлениях. Суд нижестоящей инстанции также взыскал средства в доход государства, обратив взыскание на имущество осуждённого и юридического лица. Кемеровский областной суд отменил приговор в части гражданского иска, поскольку юрлицо не было надлежащим образом привлечено к участию в деле и было лишено возможности защищать свои права.
В этом деле осуждённого обвиняли в невыплате зарплаты и уклонении от уплаты налогов. Суды первой и апелляционной инстанций оправдали его. Кассационный суд отменил эти решения, указав на неполную проверку доказательств и отсутствие мотивировки в приговоре.
Кассационный суд отменил приговор, вынесенный по ч. 1 ст. 199.2 УК, и апелляционное постановление. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды не дали должной оценки доводам защиты о крайней необходимости действий осуждённого и не привели мотивов и доказательств своим выводам.
Ростовский областной суд отменил приговор, вынесенный по статье 199.2 УК РФ, и направил дело на новое рассмотрение. Суд счёл, что возникли новые обстоятельства, требующие тщательного исследования всех доказательств, но не нашёл оснований для полного прекращения производства.
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор по делу о незаконной организации азартных игр. Причиной стало то, что суд первой инстанции не решил вопрос о конфискации имущества, полученного преступным путем. Дело направлено на новое рассмотрение в этой части.
Воронежский областной суд отменил приговор по обвинению в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 171.2 УК РФ. Основанием послужило существенное нарушение права на защиту: суд первой инстанции не устранил противоречия в позиции между адвокатами и их подзащитными.
Осуждённый по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ получил 2 года лишения свободы со штрафом. Апелляция приговор отменила, направив дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не описал конкретные действия осуждённого и не обосновал получение им незаконного дохода.
Осуждённый по ч. 3 ст. 171.2 УК обжаловал приговор в Верховном Суде Республики Северная Осетия-Алания. Суд апелляционной инстанции отменил приговор и освободил осуждённого из-под стражи, направив дело на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Осуждённый по п. «б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым законом, считая, что его положение улучшилось. Однако апелляционный суд отменил это решение, указав, что изменения в законе фактически усилили ответственность за инкриминируемое преступление.
Осуждённый был приговорён по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление, направив дело на новое рассмотрение. Основанием стало нарушение права обвиняемого на ознакомление со всеми материалами дела, а не с выборочными копиями.
Третий кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление по делу об организации и проведении азартных игр (ч. 1 ст. 171.2 УК РФ). Причина — существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на стадии, предшествующей судебному разбирательству. Дело направлено на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
