Промышленный районный суд осудил ранее не судимого человека по ч. 3 ст. 171.2 УК, и для исполнения приговора его взяли под стражу. Защитник и осуждённый подали апелляционные жалобы. Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания удовлетворил их частично: отменил приговор, направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе и освободил осуждённого из-под стражи.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Апелляция установила существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в суде апелляционной инстанции: она была лишена возможности проверить, соблюдал ли суд требования закона и соответствует ли приговор решению, провозглашённому в судебном заседании.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала эти нарушения существенными и пришла к выводу, что приговор постановлен с нарушением закона. При новом разбирательстве суду предстоит устранить нарушения, обеспечить сторонам возможность реализовать процессуальные права и принять законное и справедливое решение. Остальные доводы жалоб коллегия оставила для рассмотрения при новом разбирательстве. Поскольку стража была избрана только для исполнения приговора, после его отмены её отменили.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если вышестоящий суд не может проверить, совпадает ли текст приговора с решением, оглашённым в заседании, это может стать основанием для отмены.
- Такое нарушение апелляция сочла неустранимым у себя, поэтому дело ушло на новое рассмотрение, а не было пересмотрено по существу.
- Отмена по процессуальным основаниям не означает оправдания: дело будет рассмотрено заново.
- Если стража избрана только для исполнения приговора, после отмены приговора её отменяют, как в этом деле.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания, дело 22-115/2020, 19 марта 2020 года.
