Осуждённый был приговорён Промышленным районным судом РСО-Алания по обвинению, предусмотренному частью 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защитник и сам осуждённый подали апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания, оспаривая вынесенный приговор. В результате рассмотрения жалоб Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания отменил приговор, направил дело на новое рассмотрение и освободил осуждённого из-под стражи.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевым доводом, который привёл к отмене приговора, стало указание на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции. Эти нарушения были настолько серьёзными, что, по мнению апелляционного суда, их невозможно было исправить на стадии апелляции.
Почему суд с ним согласился
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания согласился с доводами защиты, посчитав, что суд первой инстанции постановил приговор с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В акте прямо указано, что допущенные нарушения являются «неустранимыми в суде апелляционной инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона». Эти обстоятельства не позволили суду апелляционной инстанции проверить соблюдение судом требований закона и соответствие судебного решения провозглашённому. В связи с этим суд пришёл к выводу о необходимости отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, чтобы устранить допущенные нарушения, обеспечить сторонам возможность реализовать свои права и принять законное решение. Мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, поскольку она была избрана только для исполнения приговора, который теперь отменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Такой довод применим, если в ходе судебного разбирательства в первой инстанции были допущены серьёзные процедурные ошибки, которые напрямую влияют на законность и обоснованность приговора.
- Это может быть, например, несоблюдение права на защиту, нарушение тайны совещательной комнаты, отсутствие надлежащей записи судебного заседания, или другие нарушения, которые не позволяют вышестоящему суду полноценно проверить правильность вынесенного решения.
- Если нарушения незначительны и могут быть исправлены в суде апелляционной инстанции без отмены приговора, этот довод, скорее всего, не сработает в полном объёме, и суд может ограничиться изменением приговора.
- Отмена приговора по процедурным основаниям не означает оправдания осуждённого, а лишь предписывает новое рассмотрение дела, где суд должен устранить допущенные ранее ошибки.
- Освобождение из-под стражи при отмене приговора по таким основаниям является стандартной практикой, поскольку мера пресечения была связана с исполнением приговора, который перестал быть действующим.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания, дело 22-115/2020, 19 марта 2020 года.