Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Пермский краевой суд пересмотрел приговор, изменив его в пользу осуждённого. Суд учел день фактического задержания при зачёте в срок наказания и исключил из описания рецидива одну из судимостей. Разбираем эти изменения и их значение.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённой, которой было отказано в отсрочке отбывания наказания. Суд изменил постановление, исправив ошибку в категории преступлений, но отказ в отсрочке оставил в силе. В итоге, приговор изменён в части формулировок, но не по существу.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор, вынесенный по части 2 статьи 207 УК РФ, в части вещественных доказательств. Принадлежавший осужденному мобильный телефон, использованный для совершения преступления, конфискован в собственность государства, вместо возврата осужденному.
В данном деле суд первой инстанции при избрании меры пресечения указал на возможность подозреваемого вступить в контакт с соучастниками и продолжить преступную деятельность. Апелляционный суд с этим не согласился, исключив данные формулировки из постановления.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд изменил постановление первой инстанции, исключив из его мотивировочной части ссылку на мнение администрации исправительного учреждения. В остальной части постановление осталось без изменения.
В данном деле Тверской областной суд в апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор, вынесенный судом первой инстанции, и вынес оправдательный приговор. Обвиняемого признали невиновным по ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Тюменский областной суд рассмотрел апелляцию прокурора на приговор по краже и жестокому обращению с животными. Суд первой инстанции ошибочно применил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Апелляция исключила эту ошибку, но не стала усиливать наказание, сочтя его справедливым.
Осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ обвиняли в жестоком обращении с животным. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Апелляция изменила приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на нарушение осуждённым общественного порядка и нравственных норм, а также уточнив дату приговора и характер повреждений у животного.
Верховный Суд Удмуртской Республики изменил приговор, поскольку нижестоящий суд неправильно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров. Из приговора исключено указание на назначение наказания по ст. 70 УК РФ, что повлияло на окончательный срок.
Осуждённый за дачу взятки обжаловал приговор. Иркутский областной суд изменил приговор, снизив срок дополнительного наказания. Это произошло из-за ошибки в расчётах при сложении наказаний.
Астраханский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по статьям п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 5 ст. 290 УК РФ. Суд изменил приговор первой инстанции, исключив из него ссылки на недопустимые доказательства, что улучшило положение осуждённых. При этом апелляционные жалобы осуждённых и адвокатов в остальной части были оставлены без удовлетворения.
Осуждённая за получение взятки обжаловала приговор. Кассационный суд изменил решение, исключив указание на то, что её незаконные действия входили в служебные полномочия должностного лица. Это важное изменение для понимания состава преступления.
Осуждённого обвиняли в получении взятки по ст. 290 УК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций назначили штраф в качестве дополнительного наказания. Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил штраф, так как нижестоящие суды не привели мотивы его назначения.
Осуждённый по ч. 3 ст. 159 УК РФ обжаловал приговор. Воронежский областной суд изменил приговор, исключив из доказательств вины рапорт об обнаружении признаков преступления. Остальная часть приговора осталась без изменения.
Омский областной суд изменил приговор по делу о сбыте наркотиков (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК). Апелляционная инстанция исключила из числа доказательств виновности осуждённого показания двух свидетелей, что привело к изменению приговора в пользу осуждённого.
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 193.1 УК РФ. Суд изменил приговор, исключив назначение штрафа в размере 150 000 рублей по каждому преступлению и 300 000 рублей по совокупности, а также уточнил начало срока отбывания наказания.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционные жалобу осужденного и представление прокурора. Суд изменил приговор по ст. 168 УК РФ, исключив из резолютивной части указание на запрет выезда за пределы Костромского района. Ограничение свободы теперь установлено только в пределах городского округа города Костромы.
В Орловском областном суде рассматривалась апелляционная жалоба на продление срока содержания под стражей. Суд изменил постановление, исключив вывод о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку его вина ещё не установлена приговором суда.
Осуждённому изменили приговор: суд апелляционной инстанции ухудшил его положение, обратив взыскание на дополнительное имущество, не упомянутое в представлении прокурора. Кассация указала на нарушение требований закона, исключила изъятие второго ружья и вернула его владельцу.
Брянский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по обвинению в незаконном обороте оружия и наркотиков. Суд изменил приговор первой инстанции, снизив срок наказания одному из осуждённых, посчитав его несправедливым из-за чрезмерной суровости.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
